ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 липня 2015 р. справа № 383/591/15-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2015 року у справі №383/591/15-а
за позовом ОСОБА_1
до Бобринецької міської ради Кіровоградської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2
про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2015 року клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задоволено повністю.
Зупинено провадження у справі №383/591/15-а до набрання законної сиди рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2015 у цивільній справі №390/320/15-ц.
Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.
Статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до апеляційної скарги.
Відповідно до ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, позивачем не додано документ про сплату судового збору відповідно до норм чинного законодавства та Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України № 3674-VI за подання апеляційної скарги на ухвалу розмір ставки судового збору становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.
Розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" станом на момент звернення з апеляційною скаргою, становить 1218 грн.
З огляду на викладене, при поданні апеляційної скарги, особі, якою подається апеляційна скарга, необхідно сплатити судовий збір в розмірі 60,90 грн.
В силу ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2015 року у справі №383/591/15-а залишити без руху.
Надати тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:
документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством, або підстав для звільнення або розстрочення від сплати судового збору;
-Судовий збір сплатити за такими реквізитами:
-Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
-Рахунок отримувача: 31217206781004;
-КБКД 22030001;
-Код з ЄРДПОУ: 37989274;
-Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська;
-Код банку отримувача (МФО): 805012.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.
Суддя: І. Ю. Добродняк
Судове рішення № 46454091, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 02.07.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 383/591/15-а(2-а/383/20/15). Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: