Ухвала суду № 46452309, 07.07.2015, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 липня 2015 рокуСправа № 817/461/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Жуковська Л.А. (головуючий), суддів Борискіна С.А. Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не з'явився,

відповідача 1: представник не з'явився,

відповідача 2: представник не з'явився,

третя особа: не з'явився,

розглянувши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1 Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Рівненській області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_3 про визнання попередження про звільнення з займаної посади незаконним та скасування його,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України про визнання попередження про звільнення з займаної посади незаконним та його скасування.

Ухвалою суду від 07.05.2015 року обєднано в одне провадження адміністративні справи №817/1134/15 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України та Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заборгованості по виплатам при звільненні та заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та №817/461/15 шляхом приєднання адміністративної справи №817/1135/15 до адміністративної справи №817/461/15 за позовом начальника Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання попередження про звільнення з займаної посади незаконним та його скасування.

24.06.2015 Головне територіальне управління юстиції в Рівненській області звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована наступним.

Так, на думку заявника, виконавчий лист у справі видано з порушенням вимог статей 257, 258 Кодексу адміністративного судочинства, оскільки рішення по справі №817/7461/15 від 11 червня 2015 року в частині стягнення на користь ОСОБА_2 заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 11 892,72 грн. не набрало законної сили. Крім того, вказує, що з огляду на виконання вказаного листа за повідомленням Головного управління ДКС України від 22.06.2015 року за № 09.2-08/4506-83 припинено проведення платежів, крім захищених видатків, по рахунках Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Позивач та представники осіб, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання у справі повідомлені належним чином.

У силу вимог ч.3 ст. 259 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянувши заяву Головного територіального управління юстиції в Рівненській області дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню.

Приймаючи рішення по суті заявленої заяви, суд врахував наступне.

Так, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.06.2015 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1141/к від 16.04.2015 року про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника Головного управління юстиції у Рівненській області та поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника Головного управління юстиції у Рівненській області; стягнуто з Головного територіального управління юстиції в Рівненській області на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 11 892, 72 грн., стягнуто з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1000, 00 грн. У решті позовних вимог відмовлено.

На підставі заяви ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа по справі №817/461/15 від 12.06.2015, вхідний № 10130/15 Рівненським окружним адміністративним судом 12.06.2015 видано виконавчий лист №2 про стягнення з Головного територіального управління юстиції в Рівненській області на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 11 892, 72 грн.

Стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць допущено до негайного виконання відповідно до п.3 ч.1 ст. 256 КАС України.

Головним управлінням державної казначейської служби України в Рівненській області на адресу суду направлено супровідним листом за №15-12/4628/214 від 26.06.2015 виконавчий лист з відміткою про його виконання.

Частиною 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На думку суду, постанова по справі №817/7461/15 від 11 червня 2015 року про стягнення на користь ОСОБА_2 заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 11 892,72 грн. не набрало законної сили в частині вказаного стягнення на суму 5521, 27 грн.

Відповідно до ч.2 ст.257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить негайно виконати, є підставою для його виконання.

Суд зазначає, що постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 11.06.2015 року по справі №817/461/15, відповідно до п.2 ч. 1 ст.256 КАС України, набрала законної сили лише в частині негайного стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць.

Згідно довідки Головного територіального управління управління юстиціі у Рівненській області від 07.05.2015 року, заробітна плата за час вимушеного прогулу з 17.04.2015 по 11.06.2015 становить 11 892,72 грн. Середньоденна заробітна плата становить 212,37 грн.

Тим самим, виходячи з розміру середньоденної заробітної плати сума в частині негайного стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць становитиме 6371, 10 грн. (212,37 грн. *30 днів).

Таким чином, виконавчий лист №2 в адміністративній справі №817/461/15, виданий Рівненським окружним адміністративним судом 15.06.2015, в частині стягнення з Головного територіального управління юстиції в Рівненській області на користь ОСОБА_2 заробітної плати за час вимушеного прогулу не підлягає виконанню частково на суму 5521, 27 грн.

УХВАЛИВ:

Заяву Головного територіального управління юстиції в Рівненській області задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню частково виконавчий лист №2 в адміністративній справі №817/461/15, виданий Рівненським окружним адміністративним судом 15.06.2015, в частині стягнення з Головного територіального управління юстиції в Рівненській області на користь ОСОБА_2 заробітної плати за час вимушеного прогулу на суму 5521, 27 грн.

У іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Головуючий cуддя Жуковська Л.А.

Судді Борискін С.А.

ОСОБА_4