Постанова № 46452176, 08.07.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3568/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову Балтської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ

Балтська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області (далі Балтська ОДПІ) звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1С.) про стягнення податкового боргу у розмірі 5300 грн. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог). В обґрунтування адміністративного позову зазначено, що перевіркою стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, повязаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів встановлено порушення з боку відповідача п.2 ч.1 ст.15-3 Закону № 481, а саме: продаж пива особі, яка не досягла 18 років, у звязку з чим до відповідача застосовано штрафні санкції згідно рішення про застосування фінансових санкцій.

Позивач в судове засідання не зявився, в заяві про зменшення розміру позовних вимог просив суд розглядати адміністративну справу за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, судом належним чином повідомлявся про час, місце та дату судового засідання.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Як зясовано судом, ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У відповідності до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ФОП ОСОБА_1 здійснює роздрібну торгівлю в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Відповідно до заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 15.04.2014р. відповідач з 01.05.2014р. знаходиться на спрощеній системі оподаткування та обрала вид діяльності 47.11 - роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, згідно з КВЕД ДК 009:2005, із зазначенням місця провадження господарської діяльності: с. Перельоти. Балтський район, Одеська область, 66152.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДФС в Одеській області до Балтської ОДПІ направлено лист № 424/7/15-32-21-02-08 від 11.11.2014р. з матеріалами перевірки СКМСД Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області господарської одиниці «магазину», розташованого за адресою: с. Перельоти Балтського району, який належить ФОП ОСОБА_1, для розгляду та прийняття рішення, щодо застосування фінансових санкцій за реалізації пива особам, які не досягли 18-річного віку, що є порушенням вимог п.2 ч.1 ст.15-3 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», із змінами і доповненням (далі Закон №481).

Згідно пояснень ФОП ОСОБА_1, відображених в протоколі про адміністративне правопорушення, нею здійснено продаж пива неповнолітній особі, так як відповідач вважала дану особу повнолітньою.

Відтак, перевіркою стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, повязаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів на підставі протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 156 КУпаП ОД № 0029803 віл 25.07.2014 року встановлено порушення з боку відповідача ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»: продаж пива особі, яка не досягла 18 років.

У звязку із наведеним Балтською ОДПІ застосовано до відповідача штрафні санкції у сумі 6800 грн. згідно рішення про застосування фінансових санкцій від 25.11.2014 року № НОМЕР_1.

05.01.2015 року Балтською ОДПІ на імя відповідача сформовано податкову вимогу форми «Ю» № 635-23 на суму 6800 грн. Вказана вимога отримана відповідачем 12.01.2015 року, що підтверджується матеріалами справи.

Водночас, у звязку з добровільною сплатою відповідачем суми грошового зобовязання у розмірі 1300 грн., сума боргу відповідача складає 5300 грн.

Суд зазначає, що основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року481/95-BP.

Згідно з п.2 ч.1 ст.15-3 Закону №481/95 забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Частинами 4-5 ст.15-3 Закону №481/95 передбачено, що продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

Отже, на законодавчому рівні встановлено обов'язок перевірити вік особи, яка купує алкогольні напої, а у разі відсутності документа, що посвідчує вік покупця, відмовити такій особі у продажу алкогольних напоїв. Проте, як вбачається з матеріалів справи, таких дій відповідач не вчинив, чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.15-3 Закону №481/95.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.2 ст.17 Закону №481/95, згідно з якою за порушення вимог ст.15-3 цього Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 гривень.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, відповідно до ч.4 ст.17 Закону №481/95 приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів відповідно до абз.4 п.5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону №481/95, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790, є підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій.

Якщо сума узгодженого зобов'язання не сплачена у встановлений строк, вона визнається сумою податкового боргу платника відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України.

Враховуючи, що рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій прийняте компетентним органом, в межах наданих йому повноважень, на підставі норм чинного законодавства та за скоєне відповідачем правопорушення, взявши до уваги, що доказів його протиправності суду не надано, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача фінансових санкцій є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що ані позивачем ані відповідачем не надано до суду доказів оскарження відповідачем вищезазначеного рішення в адміністративному порядку чи в судовому порядку. Більш того, як вже зазначено судом, відповідачем частково у сумі 1500 грн. сплачено суму боргу.

Враховуючи вищевикладене, суд при приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заявленого ДПІ в позовній заяві податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

Керуючись ст. ст. 69-71, 128, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Балтської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь бюджету фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 5300,0 грн. (код платежу 21081103) на рахунок 31117106700057, одержувач УК в Балтському районі Одеської області, код 37343087, банк одержувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко O.A.