Ухвала суду № 46452129, 09.10.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5399/14

УХВАЛА

09 жовтня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Актів-Транском про стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана справа.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі №815/5399/14 до розгляду Одеським апеляційним адміністративним судом адміністративного позову ТОВ «Актів-Транском» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій по складанню і видачі податкової вимоги від 19.06.2014 року № 8-10(справа №815/4202/14).

В обґрунтування представник відповідача зазначив, що не можливо вирішити по суті дану справу до вирішення ОААС по суті справи №815/4202/14 про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області по складанню і видачі податкової вимоги від 19.06.2014 року №8-10, так як у випадку задоволення Одеським апеляційним адміністративним судом по справі №815/4202/14 апеляційної скарги ТОВ «Актів-Транском» по даній справі №815/5399/14 буде відсутній предмет спору.

В судовому засіданні 09.10.2014 року представник позивача зазначив, що клопотання відповідача про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню, оскільки відповідач помилково вважає що предмет спору по цій справі буде відсутній у разі задоволення позову по справі №815/4202/14 судом апеляційною інстанції. Проте представник позивача не заперечував, що у разі встановлення Одеським апеляційним адміністративним судом незаконності пред`явлення податкової вимоги, по даній справі податкова заборгованість не може бути стягнута у рамках цієї справи.

Вислухавши думку сторін, враховуючи обставини, які викладенні у клопотанні представника відповідача, та заперечення представника позивача ОСОБА_1І викладені в судовому засіданні, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

В силу п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Позивач просить стягнути з відповідача податкову заборгованість, посилаючись крім іншого на те, що ним у відповідності до ст.59 Податкового кодексу України 19.06.2014 року направлена на адресу ТОВ «Актів-Транском» податкова вимога №8-10. Згідно зазначеної норми закону направлення податкової вимоги боржнику є обовязковою умовою для стягнення податкового боргу у судовому порядку.

Таким чином, розгляд даної справи за позовом ДПІ до ТОВ „Актів-Транском про стягнення заборгованості у розмірі 129 509,05 грн. є неможливим до набрання законної сили постанови по справі №815/4202/14 за позовом ТОВ „Актів-Транском про визнання протиправними дій ДПІ у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області по складанню і видачі податкової вимоги від 19.06.2014року №8-10.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.156,160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №815/5399/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Актів-Транском про стягнення заборгованості у розмірі 129 509,05 грн. до набрання законної сили рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/4202/14 за позовом ТОВ «Актів-Транском» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій по складанню і видачі податкової вимоги від 19.06.2014 року № 8-10.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.

п.3 ч.1 ст. 156 неможливості розгляду справи до набрання законної сили судового рішення в іншій справі