Ухвала суду № 46452122, 25.11.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

25.11.2013 р. № 814/4672/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Калінічевої М.С. розглянув клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду в адміністртаивній справі

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Щорса, 8, корп. 10, м. Миколаїв, 54036

доВідділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області УДВС ДВС України, вул. Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54020

провизнання протиправними дії, скасування постанови від 27.09.2013р.,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що положеннями ст. 181 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень, дій, або бездіяльності державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод та інтересів. Враховуючи те, що оскаржувана постанова винесена 27.09.2013 року, отримана позивачем 23.10.2013 року, а позовна заява подана до адміністративного суду лише 11.11.2013 року, то позивачем було пропущено десятиденний строк для оскарження постанови державного виконавця. А відтак адміністративний позов належить залишенню без розгляду.

Суд критично оцінює позицію представника позивача та вважає, що клопотання не належить задоволенню, виходячи із наступного.

Позивачем 23.10.2013 року було отримано постанову державного виконавця від 27.09.2013 року. 28.10.2013 року позивач звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва в порядку адміністративного судочинства з позовом про скасування вищезазначеної постанови. Ухвалою від 31.10.2013 року у відкритті провадження було відмовлено, запропоновано звернутися з позовом до окружного адміністративного суду. Зазначена ухвала була отримана позивачем 08.11.2013 року.

Таким чином, позивач звернувся за захистом свого порушеного права шляхом оскарження у судовому порядку рішення державного виконавця у межах строку, визначеного КАС України.

До адміністративного суду позовна заява ОСОБА_1 надійшла 11.11.2013 року.

Таким чином, суд визнає поважною причину пропуску строку звернення до адміністративного суду, враховуючи те, що позивачем право на оскарження постанови державного виконавця від 27.09.2013 року, реалізовано у межах строку, визначеного ст. 181 КАС України, при зверненні до Заводського районного суду м. Миколаєва в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 99, 165, 181 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги при оскарженні постанива суду.

Суддя Лісовська Н. В.