Ухвала суду № 46451754, 30.06.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 червня 2015 року № 813/3027/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Косів М.Б.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Мінеральні добрива» до Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним наказу та податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Мінеральні добрива» до Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним наказу та податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 16.06.2015 відкрито провадження по даній справі.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати протиправними дії відповідача, які полягали в проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Мінеральні добрива» у проміжок часу з 19.02.2014 по 21.02.2014 та визнати протиправним та нечинним наказ Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області від 17.02.2014 №159 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Мінеральні добрива» з питань правомірності формування податкового зобов’язання та податкового кредиту за серпень 2013» та визнати протиправним та нечинним податкове повідомлення-рішення від 27.03.2014 №0001642211.

Представник відповідача 26.06.2015 подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині визнання протиправними дій відповідача, які полягали у проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Мінеральні добрива» у проміжок часу з 19.02.2014 по 21.02.2014 та визнання протиправним наказу відповідача від 17.02.2014 №159 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Мінеральні добрива» з питань правомірності формування податкового зобов’язання та податкового кредиту за серпень 2013», в якому зазначає, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, оскільки наказ та направлення на проведення перевірки було складено та направлено 17 лютого 2014 та отримано 19 лютого 2014, хоча відмітка та номер реєстрації вхідної кореспонденції про отримання даного наказу та направлення від 11 березня 2014.

Суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Після закінчення цього часу особа не втрачає права звернутися з адміністративним позовом, але така позовна заява може бути залишена без розгляду на тій підставі, що пропущено строк звернення.

Пунктом 1 ст. 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви позивач сам зазначає, що акт перевірки, копію наказу про проведення перевірки з направленням на перевірку були отримані ним одночасно, а саме – 11.03.2014 (наказ та направлення – за одним вхідним номером 961, акт перевірки – за вхідним номером 962). Отже, суд зазначає, що перебіг строку звернення до суду починається з 12.03.2014 та закінчується 12.09.2014, а товариство з обмеженою відповідальністю «ТК «Мінеральні добрива» звернулось до суду лише 15.06.2015.

Судом не встановлено обставин, які би свідчили про поважність пропущення строку звернення до суду та наявність правових підстав для поновлення строку звернення з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення особою відповідних дій.

Суд також звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Особливу увагу суд звертає на те, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що причини пропуску строку звернення до адміністративного суду не є поважними, а адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Мінеральні добрива» до Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним наказу та податкового повідомлення-рішення підлягає залишенню без розгляду в частині визнання протиправними дій відповідача, які полягали у проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Мінеральні добрива» у проміжок часу з 19.02.2014 по 21.02.2014 та визнання протиправним наказу відповідача від 17.02.2014 №159 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Мінеральні добрива» з питань правомірності формування податкового зобов’язання та податкового кредиту за серпень 2013» відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

ухвалив:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Мінеральні добрива» до Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним наказу та податкового повідомлення-рішення в частині визнання протиправними дій відповідача, які полягали у проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Мінеральні добрива» у проміжок часу з 19.02.2014 по 21.02.2014 та визнання протиправним наказу відповідача від 17.02.2014 №159 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Мінеральні добрива» з питань правомірності формування податкового зобов’язання та податкового кредиту за серпень 2013» – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський

Повний текст ухвали виготовлений 06.07.2015