Ухвала суду № 46451739, 06.07.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А про призначення судово-економічної експертизи06 липня 2015 року№ 813/2820/15

Львівський окружний адміністративний суду в складі:

головуючого - судді: Костецького Н.В.

за участю секретаря судового засідання Приймака С.І.

представника позивачаОСОБА_1

представника відповідачаОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ТБ САД» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ТБ САД» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

01.07.2015 року за вх.№21479 на адресу Львівського окружного адміністративного суду надійшло клопотання за підписом представника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ТБ САД» ОСОБА_1 про проведення експертизи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання, вважає, що для повного, всебічного, обєктивного вирішення справи необхідні спеціальні знання в сфері податкового та бухгалтерського обліку а тому необхідно призначити судово-економічну експертизу. Проведення експертизи представник позивача просить доручити експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення клопотання про призначення судово-економічної експертизи заперечив, просив відмовити у задоволенні такого, оскільки вважає, що висновки акту перевірки є достатніми та зрозумілими.

Розглянувши заявлене клопотання, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є, зокрема, законність; рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин справи.

Частинами 1 та 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справі. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до положень статті 81 КАС України для з'ясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Згідно із частиною 2 статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, призначити судово-економічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 81, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ТБ САД» про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судово економічну експертизу, доручивши її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи винести наступні питання:

1) Чи підтверджується документально висновки Акту від 21.04.2015 року № 282/13-05-22-02/37122702 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ТБ САД» (код за ЄДРПОУ - 37122702) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року» в частині порушення:

- п.209.6 ст.209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), що призвело до завищення податкових зобов'язань в цілому по спеціальній декларації з ПДВ на загальну суму 690 643 828, 00 грн.;

- п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.209.6 ст.209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ТБ САД» податку на додану вартість по загальних деклараціях на загальну суму 129 784 257,00 грн.;

- п.46.1, 46.2, 46.3, ст.46, п.48.3 ст.48, п.п.48.5.1 п.48.5 ст.48, п.49.1, п.49.2 п.49.3 ст.49, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.п.152.9.1, п.152.9 ст.152 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), а саме: неподання податкових декларацій з податку на прибуток за 2013-2014 роки;

- п.п.14.1.56 п.14.1 ст.14, п.135.1 ст.135, п.137.1 ст.137, п.301.1 ст.301, п.п. 308.6.2 п.308.6 ст.308, п.309.1 ст.309 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 170 211 540,00 грн.

Витрати на проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ТБ САД».

Попередити експерта, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків експерт несе кримінальну відповідальність.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 07 липня 2015 року.

Суддя Костецький Н.В.