Ухвала суду № 46451633, 08.07.2015, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 липня 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/364/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сватівський завод експериментального лиття про розстрочення виконання судового рішення від 08 червня 2015 року у справі за позовом Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» про стягнення коштів у сумі 226466,18 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2015 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Сватівський завод експериментального лиття про розстрочення виконання судового рішення від 08 червня 2015 року у справі за позовом Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» про стягнення коштів у сумі 226466,18 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що на протязі усього часу існування ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» набуло репутацію благонадійного та стабільного платника податків. Однак, починаючи з середини 2014 року провадження господарської діяльності поступово стало ускладнюватись настанням обставин непоборної сили - проведенням антитерористичної операції на території Луганської та Донецької областей. Така ситуація спричинила припинення договірних відносин з більшою частиною контрагентів, місцезнаходженням яких є територія проведення АТО. Що у свою чергу негативно вплинуло на фінансову спроможність ТОВ «СЗЕЛ» у вигляді наявності заборгованості по розрахункам (як дебіторської, так і кредиторської), зменшення об'єму виготовлення та реалізації продукції, значного підвищення вартості сировини тож відповідно і збільшення розмірів витрат та збитків. На підставі викладеного, позивач просив розстрочити виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року строком на 36 місяців, починаючи з липня 2015 року по червень 2018 року включно рівними частинами по 6290,73 грн. щомісячно.

Представники сторін до початку судового засідання надали заяви про розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення без їх участі. Представник заявника просив задовольнити заяву. Представник Сватівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області просив вирішити питання на розсуд суду.(а.с. 78-81).

Враховуючи положення пункту 6 статті 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути дану заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши обставини заяви та надані докази, суд приходить до наступного.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року адміністративний позов Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» про стягнення коштів у сумі 226466,18 грн. задоволено повністю, стягнуто в доход бюджету кошти з наявних рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю Сватівський завод експериментального лиття (ідентифікаційний код юридичної особи 35130376, місцезнаходження юридичної особи: 92600, Луганська область, Сватівський район, м.Сватове, вул.Комінтерна, 48) в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 226466 грн. 18 коп., (двісті двадцять шість тисяч чотириста шістдесят шість гривень 18 копійок) в тому числі: по авансових внесках з податку на прибуток приватних підприємств (код 11024000) в розмірі 3067 грн., 75 коп., (три тисячі шістдесят сім гривень, 75 копійок) з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код 14010100) 223398 грн. 43 копійок (двісті двадцять три тисячі триста дев'яносто вісім гривень 43 копійки).(а.с.45-47).

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, підставою для розстрочки виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим судом способом.

На підтвердження наявності тяжкого фінансового стану підприємства суду надані наступні докази: сертифікат (висновок) №1084 Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини від 14.10.2014; Ф № 1 Баланс (звіт фінансовий стан) ТОВ "СЗЕЛ" за 2014 рік, 1 квартал 2015 року; Ф № 2 звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2014 рік, 1 квартал 2015 року (а.с. 59-67).

Враховуючи тяжкий фінансовий стан Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» та відсутність заперечень представника Сватівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області, суд приходить до висновку щодо необхідності надання розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року по справі № 812/364/15 за адміністративним позовом Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» про стягнення коштів у сумі 226466,18 грн. строком на 36 (тридцять шість) календарних місяців, починаючи з липня 2015 року по червень 2018 року включно, шляхом сплати заборгованості рівними частинами по 6290,73 грн. щомісячно, згідно з графіком погашення заборгованості (а.с. 58).

За таких обставин суд вважає доведеними обставини, на які посилається підприємство, щодо наявності перешкод для виконання постанови суду.

Керуючись статтями 160, 165, 167, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сватівський завод експериментального лиття про розстрочення виконання судового рішення від 08 червня 2015 року у справі за позовом Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» про стягнення коштів у сумі 226466,18 грн. задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року у справі № 812/364/15 за адміністративним позовом Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» про стягнення коштів у сумі 226466,18 грн, строком на 36 (тридцять шість) календарних місяців, починаючи з липня 2015 року по червень 2018 року включно, шляхом сплати заборгованості рівними частинами по 6290,73 грн. (шість тисяч двісті девяносто гривень 73 коп.) щомісячно, згідно з графіком погашення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1