Ухвала суду № 46451337, 15.05.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ В СУДОВОМУ РІШЕННІ

15 травня 2015 року

Справа № 808/7608/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Горбовій І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про виправлення описки у виконавчому листі по справі №808/7608/14

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулось до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі №808/7608/14 за поданням державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про стягнення коштів за податковим боргом з приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «Полімер», в якій просить суд внести виправлення до виконавчого листа в частині набрання постановою законної сили.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, надав суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання також не з’явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевказаної норми, фіксування судового процесу не відбувалось

Так судом встановлено, що 03.11.2014 позивач звернувся до суду з поданням, в якому просив суд стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 150 490 грн. 00 коп.. Так постановою по даній справі від 06.11.2014 подання податкового органу задоволено в повному обсязі та стягнуто з ПП ВКФ «Полімер» вищевказану суму податкового боргу. 10.12.2014 ПП ВКФ «Полімер» не погодившись зі вказаною постановою, оскаржив її в апеляційному порядку, за результатами якого ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 - постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2014 залишено без змін, а апеляційну скаргу ПП ВКФ «Полімер» без задоволення.

11.12.2014 податковим органом було отримано виконавчий лист по даній справі, але в ньому не зазначено дату набрання законної сили, в зв’язку з чим заявник просить суд виправити помилку у виконавчому листі шляхом зазначення у ньому дати набрання законної сили судовим рішенням.

Суд вивчивши клопотання представника позивача щодо виправлення описки у виконавчому листі та враховуючи ту обставину, що при складанні виконавчого листа постанова пор справі №808/7608/14 не набрала законної сили, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 259 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі по справі №808/2935/14.

У виконавчому листі по справі №808/7608/14 в графі «Судове рішення набрало законної сили» зазначити – «31 березня 2015 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В.Сіпака