ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
01 липня 2015 року Справа № 808/1389/15 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «ОСОБА_1 Інтернешнл»
до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
16.03.2015 Приватне підприємство «ОСОБА_1 Інтернешнл» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.02.2015 №0000412202.
Ухвалою суду від 18.03.2015 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 03.04.2015.
Ухвалою суду від 06.04.2015 продовжено Приватному підприємству «ОСОБА_1 Інтернешнл» процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 808/1389/15 з урахуванням поштового перебігу до 29.04.2015.
Ухвалою суду від 30.04.2015 продовжено позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 30.06.2015.
Ухвали про залишення позовної заяви без руху про продовження процесуального строку для усунення недоліків надсилались на адресу позивача, вказану у позовній заяві, але були повернуті до суду із відповідною відміткою відділення поштового звязку «адресат за отриманням не зявився», а відтак на підставі ст.ст. 33, 167 КАС України вважається таким, що було вручено позивачу.
У встановлений судом строк, вимоги ухвали суду від 18.03.2015 позивачем не виконані.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Приватного підприємства «ОСОБА_1 Інтернешнл» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути.
Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
СуддяІ.В.Батрак
Судове рішення № 46451200, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 01.07.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/1389/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: