Ухвала суду № 46451175, 02.07.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАННЯ ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

02 липня 2015 року

Справа № 808/8987/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області (далі – УПФУ в Запорізькому районі Запорізької області, позивач) звернулось до суду із позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі (далі – відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню понесених витрат у розмірі 1 315,57 грн.

За результатами розгляду адміністративної справи прийнято постанову від 04.02.2015, якою адміністративний позов задоволено частково, стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі на користь УПФУ в Запорізькому районі Запорізької області заборгованість у розмірі 930,09 грн., в решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2015 в адміністративній справі № 808/8987/14 – без змін.

23.06.2015 Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі звернулось до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду (вх. № 26228). В обґрунтування заяви зазначено, що 19.06.2015 відповідачем було подано касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015. Вказує, що визнати суми такими, що підлягають відшкодуванню може лише той орган, який вправі здійснювати таке відшкодування, а саме Фонд соціального страхування від нещасних випадків України, оскільки саме він вправі остаточно визначити суму, яку відшкодовує, а відповідну вимогу про відшкодування має право заявити лише орган, до якого проводиться відшкодування, а саме Пенсійний фонд України, оскільки невідшкодування може порушувати тільки його права. Отже, вважає, що відповідно до Порядку відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, сторони у даній справі позбавлені права проведення розрахунків на своєму рівні. З урахуванням викладеного, просить відстрочити виконання постанови суду від 04.02.2015 до закінчення касаційного провадження

Представник заявника в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник УПФУ в Запорізькому районі Запорізької області в судове засідання не з’явився, проте 02.07.2015 надав до суду клопотання (вх. №27798) про розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення без його участі. Просить заяву залишити без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву по суті без участі осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про відстрочення виконання судового рішення, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Частиною 1 ст. 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що подане представником відповідача клопотання про відстрочення виконання судового рішення не підлягає задоволенню у зв’язку з тим, що згідно з ст. 263 КАС України відстрочення і розстрочення, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення можливе лише на стадії виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 02.06.2015 УПФУ в Запорізькому районі Запорізької області звернулось до суду із заявою (вх. №23050) про видачу виконавчого листа по даній справі, який отримано уповноваженим представником позивача 30.06.2015, про що свідчить відповідна відмітка на вказаній заяві.

Таким чином, судове рішення про стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню понесених витрат не знаходилось на виконанні, доказів протилежного заявником суду надано не було. Заявником не надано жодних доказів необхідності відстрочення виконання, а тому у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення слід відмовити.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 23.06.2015 Вищий адміністративний суд України відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 у даній справі.

Керуючись ст.ст. 158-163, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2015 в адміністративній справі № 808/8987/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак