Постанова № 46450375, 25.03.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 р. Справа № 804/3990/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Комфорт" до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекція головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2015 р. до суду надійшов даний адміністративний позов, у якому позивач просить: скасувати податкове повідомлення рішення форми «Р» ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції ОСОБА_3 управління ДФС у Дніпропетровській області № НОМЕР_1 від 02.10.2014 року.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ТОВ ««Євро - Комфорт»» (далі за текстом позивач), отримала по пошті податкове повідомлення рішення форми «Р» винесене на підставі акту документально позапланової перевірки ОСОБА_2 обєднаної Державної податкової інспекції ОСОБА_3 Управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області (далі за текстом відповідач). Позивач вважає що рішення винесене відповідачем протиправне та підлягає скасуванню.

Представники позивача не заперечував проти розгляду справи у письмовому провадженні.

Представник відповідача не заперечував проти розгляду справи у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні обставини.

14 жовтня 2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро-Комфорт» було отримано по пошті податкове повідомлення - рішення форми «Р» ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції ОСОБА_3 управління Міндоходів у Дніпропетровській області про збільшення суми грошового зобовязання у розмірі 112987,00 грн. (сто дванадцять тисяч девятсот вісімдесят сім грн. 00 коп.), а саме : податкове повідомлення-рішення форми «Р» № НОМЕР_1 від 02.10.2014 року про сплату 112987,00 гривень (сто дванадцять тисяч девятсот вісімдесят сім грн. 00 коп.) податку на прибуток приватних підприємств, які застосовано за порушення п.п. 14.1.27 п. 14.1. ст.14; пп. 44.1, 44.2 ст. 44, п.п. 136.1.3 п.136.1 ст.136; п.п., 138.1.1 п.138.1 138.2, п. п. 138.4, п.138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9. п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (із змінами і доповненнями).

ППЫл № НОМЕР_1 прийнято Відповідачем на підставі ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції ОСОБА_3 управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 471/221/146549266 від 05 вересня 2014 року Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Договору про спільну діяльність від 17.11.2010 року № ЕК - 10/2 ТОВ «Євро Комфорт» (код - 146549266) з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 17.11.2010 по 30.06.2014 року.

Відповідно до умов Договору про спільну діяльність від 17.11.2010 року № ЕК-10/2 між ТОВ «Євро-Комфорт» (код ЄДРПОУ 34989863) з ТОВ «Міжрегіональна машинно- технологічна станція - ОСОБА_4» (код ЄДРПОУ32265099), реєстраційний номер договору - 146549266, особою відповідальною за утримання та внесення податків в процесі виконання Договору СП № ЕК-10/2) є ТОВ «Євро- Комфорт» (Позивач).

Акт перевірки № 471/221/146549266 підписано Позивачем з запереченнями, які надано відповідачу у визначені законодавством строки (лист ТОВ «Євро-Комфорт» № 22- 2/09/14/ю від 22.09.2014 р.)

Заперечення розглянуто ОСОБА_2 ОДПІ 29.09.2014 року на засіданні постійної комісії з розгляду спірних питань без участі посадових осіб ТОВ «Євро-Комфорт». При цьому відповідачем не прийнято до уваги правову позицію позивача, яка викладена в Запереченнях, що підтверджується відповіддю відповідача на заперечення (лист ОСОБА_2 ОДПІ № 13771/10/04-08-22-01-18 від 29.09.2014 року «Відповідь на заперечення до акту позапланової виїзної перевірки № 471/221/146549266 від 05.09.2014 року»).

Також, судом були досліджені письмові докази, а саме: копія статуту ТОВ «Євро-Комфорт», копія Свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Євро-Комфорт», копія Довідки АБ № 725698 від 23.05.2013 року з ЄДРПОУ на ТОВ «Євро- Комфорт», копія договору про спільну діяльність від 17.11.2010 року № ЕК-10/2 між ТОВ «Євро-Комфорт» (код ЄДРПОУ 34989863) та ТОВ «Межрегіональна машинно-технологічна станція - ОСОБА_4» (код ЄДРПОУ 32265099) з додатковими угодами № 1 від 01.11.2011р. та № 2 від 12.03.2012 р., а також копії актів-розрахунків № 1 від 01.11.2011р. та № 2 від 01.12.2011р.,

копія податкового повідомлення-рішення форми «Р» ОСОБА_2 ОДПІ № НОМЕР_1 від 02.10.2014 року, копія Розрахунку штрафних фінансових санкцій та копія конверта поштового відправлення № 51206 00192039, копія акту ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції ОСОБА_3 управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 471/221/146549266 від 05 вересня 2014 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки договору про спільну діяльність від 17.11.2010 року № ЕК-10/2 ТОВ «Євро-Комфорт» (код ЄДРПОУ 34989863) з ТОВ «Міжрегіональна машинно-технологічна станція - ОСОБА_4» (код - 146549266) з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 17.11.2010 року по 30.06.2014 р. з підписами директора ТОВ «Євро-Комфорт», копія Заперечення ТОВ «Євро-Комфорт» на ОСОБА_2 перевірки № 471/221/146549266 (завірена копія листа № 22-2/09/14/ю від 22.09.2014 р., копія листа-повідомлення ОСОБА_2 ОДПІ № 13498/10/04-08-22-01-18 від 24.09.2014 року , копія поштового конверта поштового відправлення № 5120600191741, копія відповіді ОСОБА_2 ОДПІ на заперечення ТОВ «Євро-Комфорт» до ОСОБА_2 перевірки № 471/221/146549266 (лист ОСОБА_2 ОДПІ № 13771/10/04-08-22-01 - 18 від 29.09.2014 року «Відповідь на заперечення до акту позапланової виїзної перевірки № 471/221/146549266 від 05.09.2014 року») та копія поштового конверта поштового відправлення № 5120600191563, копія первинної скарги ТОВ «Євро-Комфорт» до ОСОБА_3 управління Міндоходів у Дніпропетровській області (завірена копія листа № 22-2/10-14 від 22 жовтня 2014 р., копія Рішення про продовження строку розгляду скарги (ОСОБА_3 управління ДФС у Дніпропетровській області від 31.10.2014 року № 21/10/04-36-10-08-09 «Рішення про продовження строку розгляду скарги» та копія поштового конверта поштового відправлення № 4900020942695, копія Рішення про результати розгляду скарги (ОСОБА_3 управління ДФС у Дніпропетровській області від 19.12.2014 року № 1279/10/04-36-10-08-09 «Рішення про результати розгляду скарги» та копія поштового конверта поштового відправлення № 4900021443331. копія Повторної скарги ТОВ «Євро-Комфорт» до ДФС України (завірена копія листа № 26/12/14-2 від 26 грудня 2014 р., копія ОСОБА_3 ДФС України від 06.01.2015 року № 113/6/99-99-10-01-04-25 «Рішення про продовження строку розгляду скарги», копія ОСОБА_3 ДФС України від 21.02.2015 року № 3756/6/99-99-01-04-25 «Рішення про результати розгляду скарги» з копією поштового конверта, копії листа ТОВ «Євро-Комфорт» № 005 від 24.07.2014 року, Копії листів ТОВ «Євро-Комфорт» № 08-01-14 від 08.08.2014 року; № 08-05/2014 від 18.08.2014 року з реєстрами документів, які надавались до перевірки, копія листа ТОВ «Євро-Комфорт» № 08-06/2014 від 18.08.2014 року з копіями документів, які надавались до перевірки, копії первинних документів по договору №19/07 про виконання авіаційно - хімічних робіт від 19.07.2011 р. на надання послуг оприскування кукурудзи, які отримані від ТОВ «Авіакомпанія Кипарис».

Дослідивши матеріали справи та подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив таке.

Відповідачем було зазначено у запереченні яке було надане до матеріалів справи наступне, що: договором про спільну діяльність від 17.11.2010 року №ЕК-10/2 ТОВ «Євро-Комфорт» з ТОВ «Міжрегіональна машинно-технологічна станція - ОСОБА_4» (код - 146549266) безпідставно завищено витрати у ряд. 05.1 «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» Декларації про результати спільної діяльності на території України без створення юридичної особи від 09.02.2014 року №59710 у сумі 362 250 грн.

Судом встановлено наступне.

Так, у відповідності до п. 86.7 ст. 86 ПК України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що постають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

Позивач у визначені законодавством строки (лист ТОВ «Євро-Комфорт» № 22-2/09/14/ю від 22.09.2014 р.) подав Відповідачу заперечення на акт перевірки та висловив побажання приймати участь у засіданні комісії з роботи зі спірних питань по розгляду заперечень. Проте, Відповідачем був направлений лист-повідомлення про дату та місце засідання комісії, з грубим порушенням законодавчих приписів, а саме : - лист ОСОБА_2 ОДПІ № 13498/10/04-08-22-01-18 від 24.09.2014 року було здано представником Відповідача на пошту тільки 01.10.2014 року, та відповідно отримано ТОВ «Євро-Комфорт» 04.10.2014 року. При цьому проведення засідання комісії з роботи зі спірних питань по розгляду заперечень ОСОБА_2 ОДПІ було призначено на 29.09.2014 року. Тобто, ОСОБА_2 ОДПІ здала на пошту лист-повідомлення про дату та місце засідання комісії через три дні після проведення засідання комісії, а відповідно ТОВ «Євро-Комфорт» отримав цей лист-повідомлення через шість днів після проведення засідання комісії, і таким чином був позбавлений права брати участь у розгляді заперечень, що беззаперечно призвело до хибних висновків контролюючих органів. В результаті зазначеного порушення - «Відповідь на заперечення до акту позапланової виїзної перевірки № 471/221/146549266 від 05.09.2014» є фактичною копією висновків ОСОБА_2 перевірки № 471/221/146549266 від 05.09.2014 без урахування правової позиції ТОВ «Євро-Комфорт», яка була зазначена в запереченнях.

ППЫл № НОМЕР_1 було оскаржено до ОСОБА_3 управління Міндоходів у Дніпропетровській області - первинна скарга ТОВ «Євро-Комфорт» № 22-2/10-14 від 22 жовтня 2014 р.

Головне управління Міндоходів у Дніпропетровській області (в процесі розгляду первинної скарги перейменоване в Головне управління ДФС у Дніпропетровській області рішенням від 31.10.2014 року (лист ГУ ДФС № 21/10/04-36-10- 08-09) продовжило термін розгляду Первинної скарги до 22.12.2014 року включно. ТОВ «Євро-Комфорт» отримало 23.12.2014 року від ГУ ДФС Рішення про результати розгляду скарги (лист ГУ ДФС від 19.12.2014 року № 1279/10/04-36-10-08-09) ГУ ДФС зазначеним Рішенням 1, посилаючись на ОСОБА_2 перевірки 471/223/146549249, залишило без задоволення Первинну скаргу а ППЫл № НОМЕР_1 - без змін.

Позивачем у визначені законодавством строки було оскаржено ППЫл № НОМЕР_1 в адміністративному порядку до Державної фіскальної служби України (Повторна скарга ТОВ «Євро-Комфорт» до ДФС України завірена копія листа № 26/12/14-2 від 26 грудня 2014 року додається до цього позову).

За результатами розгляду повторної скарги, Державна фіскальна служба України спочатку продовжила строк розгляду скарги до 26.02.2015 року включно (ОСОБА_3 ДФС України від 06.01.2015 року № 113/6/99-99-10-01-04-25 «Рішення про продовження строку розгляду скарги» - копія додається до цього позову), а потім рішенням про результати розгляду скарги залишила повторну скаргу Позивача без задоволення а ППЫл № НОМЕР_1 - без змін (ОСОБА_3 ДФС України від 21.02.2015 року № 3756/6/99-99-01-04-25 «Рішення про результати розгляду скарги» (отримано Позивачем по пошті 03.03.2015 року).

Керуюючись приписами чинного законодавства України щодо договорів про спільну діяльність 17.11.2010 року укладено Договір про спільну діяльність № ЕК-10/2 між ТОВ «Євро-Комфорт» (код ЄДРПОУ 34989863, Сторона-1 - за договором) та ТОВ «Міжрегіональна машинно-технологічна станція - ОСОБА_4» (код ЄДРПОУ 32265099.

Відповідно до умов Договору СП № ЕК-10/2 (розділ 3 «Зобовязання сторін» та розділ 4 «Ведення спільної діяльності») особою відповідальною за утримання та внесення податків в процесі його виконання є Сторона-1 (ТОВ «Євро-Комфорт» - Позивач). Відповідно до вимог чинного законодавства України Договір СП № ЕК-10/2 зареєстрований за місцем реєстрації Сторони-1: - 51233 Дніпропетровська область, Новомосковський район, селище Кільчень, вул. Привокзальна, 1-А. Реєстраційний номер договору - 146549266.

Предметом Договору СП № ЕК-10/2 є спільна діяльність сторін без створення юридичної особи, з ціллю спільного обробітку землі для вирощування сільськогосподарських культур.

Відповідно до умов Договору СП № ЕК-10/2 сторонами спільно оброблялось 525 га землі, на яких протягом сільськогосподарського сезону 2011 року вирощено та перевезено на зберігання на елеватор кукурудзу 3-го класу в кількості 2593, 040 тон. Всього за Договором СП № ЕК 10/2 реалізовано кукурудзи (за вирахуванням втрат у вазі в результаті зниження вологості і сміттєвої домішки, а також втрат при зберіганні і на відходи) в кількості 2280,692 тон на суму 3441451,84 гривень. Відповідно до Податкової декларації за 2011 рік (прийнята Відповідачем без будь-яких зауважень) прибуток від спільної діяльності за Договором СП № ЕК-10/2 становить суму 136917,00 гривень. Податок на прибуток у розмірі 31491,00 гривень сплачено відповідно до вимог чинного законодавства, що підтверджується актом ОСОБА_2 ОДПІ від 31.12.2012 року. В період 2012-2014 року роботи за договором СП № ЕК-10/2 сторонами не здійснювались.

Відповідачем на підставі наказу № 428 від 21-07.2014 року було проведено позапланову виїзну перевірку Договору СП № ЕК-10/2 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 17.11.2010 року по 30.06.2014 року, за результатами якої складено ОСОБА_2 перевірки № 471/221/146549266.

Відповідно до приписів статті 1131 Цивільного кодексу України договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі. Крім того, частиною другою цієї статті встановлено, що умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спірних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій, та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

Згідно зі статтею 1134 Цивільного кодексу України, внесене учасниками майно, яким вони володіли на праві власності, а також вироблена у результаті спільної діяльності продукція та одержані від такої діяльності плоди і доходи є спільною частковою власністю учасників, якщо інше не встановлено договором простого товариства або законом. Внесене учасниками майно, яким вони володіли на підставах інших, ніж право власності, використовується в інтересах усіх учасників і є їхнім спільним майном. Ведення бухгалтерського обліку спільного майна учасників може бути доручено ними одному з учасників. Користування спільним майном учасників здійснюється за їх спільною згодою, а в разі недосягнення згоди - у порядку, що встановлюється за рішенням суду. Обов'язки учасників щодо утримання спільного майна та порядок відшкодування витрат, пов'язаних із виконанням цих обов'язків, встановлюються договором простого товариства.

Відповідно до умов п. 6.5 Договору СП № ЕК-10/2, з урахуванням змін, які внесено згідно Додаткової угоди № 1 від 01.11.2011 року (мовою оригіналу) «...6.5. Гарантировано Сторона 1 вьіплачивает Стороне 2 возмещение расходов, связанньїх с использованием земельних ресурсов Стороньї 2, в размере 690,00 грн./га (шестьсот девяносто грн. 00 коп.). При возникновении дополнительньїх расходов в связи с веденим совместной деятельности, Сторона 1 возмещает Стороне 2 на основании акта расчета, предоставляемого Стороной 2.»

Керуючись умовами, узгодженими в п. 6.5 Договору СП № ЕК-10/2, сторони підписали акти-розрахунки, які підтверджують фактичні витрати Сторони 2 щодо використання земельних ресурсів та інших витрат, а саме: акт-розрахунок № 1 від 01.11.2011 року до договору про спільну діяльність № ЕК- 10/2 від 17.11.2010 року на загальну суму 362250,00 (Триста шістдесят дві тисячі двісті пятдесят грн. 00 коп.) про відшкодування витрат Стороні 2, повязаних з використанням її земельних ресурсів; акт-розрахунок № 2 від 01.12.2011 року до договору про спільну діяльність № ЕК- 10/2 від 17.11.2010 року на загальну суму 94160,00 (Девяноста чотири тисячі сто шістдесят грн. 00 коп.) про відшкодування Стороні 2 додаткових витрат, повязаних з веденням спільної діяльності за Договором СП № ЕК-10/2.

Всі первинні та бухгалтерські документи, які підтверджують зазначені в актах- розрахунках витрати Сторони 2, були надані в процесі перевірки Відповідачу. Жодних зауважень щодо відповідності первинних документів вимогам діючого законодавства з боку перевіряючих в ОСОБА_2 перевірки № 471/221/146549266 а також в Рішенні та Рішенні 2 не зазначається.

Таким чином, керуючись приписами законодавства України та умовами договору СП № ЕК-10/2, сторони за взаємною домовленістю визначили умови покриття витрат Сторони 2, про що складено відповідні акти, які підписані уповноваженими особами сторін без зауважень та скріплені печатками сторін. При цьому, слід зазначити, що відповідачем ані в ОСОБА_2 перевірки № 471/221/146549266 ані в Рішенні та в Рішенні 2, не зазначається жодних законодавчих приписів, які забороняють зазначені дії сторін при виконанні договору про спільну діяльність.

Розділом III ПК України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на прибуток підприємств.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді. Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Враховуючі вищенаведене, вважаємо, що Договором про спільну діяльність від 17.11.2010 року № ЕК-10/2 ТОВ «Євро-Комфорт» (код ЄДРПОУ 34989863) з ТОВ «Межрегіональна машинно-технологічна станція - ОСОБА_4» (код - 146549266) правомірно включено витрати ТОВ «Межрегіональна машинно-технологічна станція - ОСОБА_4» ( Сторона 2) у сумі 362250 грн. до р.05.1 «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» Декларації про результати спільної діяльності на території України без створення юридичної особи від 09.02.2012 року № 59710.

Відповідно до приписів статті 1131 Цивільного кодексу України договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі. Крім того, частиною другою цієї статті встановлено, що умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спірних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій, та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

Згідно з пунктами 2.3 та 2.7 розділу II наказу Мінфіна від 30.12.2011 № 1873 «Про затвердження Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку спільної діяльності без створення юридичної особи» передача учасником активів як вкладу у спільну діяльність відповідно до законодавства обліковується у бухгалтерському обліку як довгостроковий вклад у спільну діяльність (якщо договір спільної діяльності укладено на строк більше, ніж один рік або безстроково) або вклад у спільну діяльність (якщо договір спільної діяльності укладено на строк менше, ніж один рік). Вклад учасника у спільну діяльність трудовою участю обліковується як розрахунки за заробітною платою у частині заробітної плати і як розрахунки із загальнообов'язкового державного соціального страхування у частині єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Зобов'язання, взяті учасником для провадження спільної діяльності (у тому числі на оплату праці, сплату податків, зборів, обов'язкових платежів), визнаються витратами спільної діяльності і компенсуються учаснику за рахунок спільної діяльності. Витрати на оплату праці працівників учасника, які задіяні в спільній діяльності, і не є вкладом такого учасника до спільної діяльності, визнаються витратами спільної діяльності і компенсуються учаснику. Якщо учасник сплачує податки, збори, обов'язкові платежі (крім податків на прибуток та додану вартість), пов'язані з провадженням спільної діяльності, то відповідні суми, компенсуються учаснику.

Договір СП № ЕК-10/2 не є юридичною особою та не може здійснювати прийом на роботу відповідного персоналу для виконання робіт.

Відповідно до умов п. 3.2 Договору СП № ЕК-10/2, Сторона2 зобов'язалась «...приймати заходи щодо найму відповідного персоналу, необхідного для виконання робіт по Договору...». На виконання зазначених зобовязань Сторона 2 провела відповідні заходи, а саме - здійснила підбір місцевих мешканців за місцем розташування земельних ділянок, які за згодою сторін були відповідно до вимог чинного законодавства прийняті на роботу Стороною 1 по строковим трудовим договорам. Тобто, для здійснення технологічного контролю та зберігання посівів на полях, які необхідно було виконати в рамках Договору СП № ЕК-10/2, ТОВ «Євро-Комфорт» за рекомендацією Сторони2 прийнято на роботу за сумісництвом головного технолога і 4 охоронців. Витрати ТОВ «Євро-Комфорт» по заробітній платі (з урахуванням сплачених податків) найманого персоналу в сумі 85772,49 гривень були перевиставлені на Договір СП № ЕК-10/2. Відповідні Первинні документи та відповідні пояснення посадових осіб ТОВ «Євро-Комфорт», які підтверджують правомірність зазначених витрат були надані Відповідачу в процесі перевірки (ОСОБА_3 ТОВ «Євро-Комфорт» № 08-06/2014 від 18.08.2014 року отримано посадовою особою ОСОБА_2 ОДПІ 18.08.2014 року, про що свідчить відповідний штамп на копії листа). Будь-яких зауважень щодо первинних та бухгалтерських документів, які підтверджують витрати по найму персоналу, з боку Відповідача не зазначається в ОСОБА_2 перевірки № 471/221/146549266.

Проте, на думку Відповідача, Сторона 1 не мала права за згодою Сторони2 наймати працівників для участі в спільній діяльності. Тобто, з хибних міркувань Відповідача - сторони Договору СП № ЕК-10/2 не мали права приймати рішення на свій розсуд за домовленостю сторін. При цьому перевіряючі не пояснюють, які саме приписи податкового або будь-якого іншого права було порушено в процесі найму персоналу при виконанні Договору СП № ЕК-10/2.

Враховуючі вищенаведене, встановлено, що договором про спільну діяльність від

року № ЕК-10/2 ТОВ «Євро-Комфорт» (код ЄДРПОУ 34989863) з ТОВ «Міжрегіональна машинно-технологічна станція - ОСОБА_4» (код - 146549266) правомірно включено витрати ТОВ «Євро-Комфорт» (Сторона 1) на оплату праці працівників учасника, які задіяні в спільній діяльності, у сумі 85772,49 грн. до р.05.1 «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» Декларації про результати спільної діяльності на території України без створення юридичної особи від 09.02.2012 року №59710.

Щодо висновку контролюючих органів про нереальність здійснених операцій з придбання Договором СП № ЕК-10/1 послуг з вприскування кукурудзи у ТОВ «Авіакомпанія Кипарис», встановлено наступне.

При проведенні перевірки у підтвердження правомірності включення до складу витрат за послуги оприскування кукурудзи, які отримані від ТОВ «Авіакомпанія Кипарис» за договором №19/07 про виконання авіаційно-хімічних робіт від 19.07.2011 р. (далі за текстом - Договір послуг), Позивачем були надані Відповідачу оригінали первинних документів, на здійснення господарської операції, а саме:

договір №19/07 про виконання авіаційно-хімічних робітвід 19.07.2011 р.;

завдання на виконання авіаційно-хімічних робіт від 19.07.2011 року за договором №19/07 про виконання авіаційно-хімічних робітвід 19.07.2011 р. (форма завдання розроблена виконавцем і є невідємною частиною договору №19/07);

акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000058 від 29.07.2011 року на суму 43225,00 грн. в т.ч. ПДВ - 7204,17 грн.

Відповідно до п. 1.1 Договору послуг Виконавець зобовязується надати послуги з виконання авіаційно-хімічних робіт (далі за текстом - АХР) повітряними суднами (вертоліт Мі-2) на умовах визначених Договором послуг.

Відповідно до умов п. 3.2 Договору послуг Замовник підтверджує виконання завдання на АХР підписом та печаткою. Після закінчення АХР сторони підписують акт виконаних робіт і затверджують його печатками. У випадку не підписання Замовником акту виконаних робіт Виконавець визначає обсяг виконаних робіт згідно отриманого завдання на виконання АХР і бортовому листу.

Згідно вимог п. 3.5 Договору послуг - акт виконаних робіт, який оформлено відповідно до умов цього договору, а при не підписанні його Замовником - розрахунок обсягу виконаних робіт, здійснений Виконавцем згідно завдання на виконання АХР і бортовому листу, є підставою для остаточних розрахунків між Сторонами.

На виконання вимог п. 3.2 Договору послуг сторонами оформлено завдання на виконання авіаційно-хімічних робіт від 19.07.2011 року за договором №19/07 про виконання авіаційно-хімічних робітвід 19.07.2011 р., та акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000058 від 29.07.2011 року на суму 43225,00 грн. в т.ч. ПДВ - 7204,17 грн.

В акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000058 від 29.07.2011 року зазначається що відповідно до умов договору №19/07 про виконання авіаційно-хімічних робітвід 19.07.2011 р. надані послуги з десікації кукурудзи на 520 га на суму 32500,00 грн. (без ПДВ) та переліт повітряного судна становить 65 хвилин вартістю 3520,83 грн. (без ПДВ), а загальна вартість послуг становить 43225,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% на суму 7204,17 грн. Зазначені обсяги робіт підтверджуються також завданням на виконання АХР, яке підписано з боку Замовника уповноваженою особою Замовника - ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності, що була видана від ТОВ «Євро-Комфорт».

Слід також звернути увагу, що екіпажем повітряного судна отримані карти-схеми землекористування від Замовника, тому в самому завданні на виконання АХР не зазначались номера полів, які були оброблені при виконанні авіаційно-хімічних робіт. Отримання карти - схеми землекористування екіпажем повітряного судна підтверджується підписом представника Виконавця (командир ВС ОСОБА_5Ф.) в завданні на виконання АХР.

Проте, контролюючі органи не беруть до уваги інформацію, яка зазначена в первинних документах на виконання договору №19/07 про виконання авіаційно-хімічних робіт від 19.07.2011 р. та безпідставно стверджують «...про нереальність здійснених операцій з придбання Договором СП № ЕК-10/1 послуг з оприскування кукурудзи у ТОВ «Авіакомпанія Кипарис»...»

Враховуючи наведене вище, вважаємо що в акті виконаних робіт та в завданні на виконання АХР містяться всі необхідні данні про зміст і обсяг господарської операції та інша інформація, згідно з якою можливо зробити висновок щодо реального виконання цих послуг, а надані ТОВ «Євро-Комфорт» письмові носії інформації містять відповідні данні, зокрема, одиниці виміру господарської операції (наданої послуги), обсяги наданих послуг та розрахунки їх загальної вартості.

Згідно зч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" N 996-ХІУ від 16.07.99 року підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Норми аналогічного змісту містить Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.95 N 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за N 168/704 (далі Положення N 168/704).

Пунктом 2.4 Положення N 168/704 встановлено, що первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 2.16 Положення N 168/704 забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам.

Надані для перевірки первинні документи на отримання Договором СП № ЕК-10/2 від ТОВ «Авіакомпанія Кипарис» за договором №19/07 про виконання авіаційно-хімічних робіт від 19.07.2011 року, а саме договір № 19/07 про виконання авіаційно хімічних робіт від 19.07.2011 року завдання на виконання авіаційно-хімічних робіт від 19.07.2011 року за договором №19/07 про виконання авіаційно-хімічних робіт від 19.07.2011 р.; - акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000058 від 29.07.2011 року на суму 43225,00 грн. в т.ч. ПДВ - 7204,17 грн., в силу Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" N 996-ХІУ від 16.07.99 року та Положення N 168/704, є первинними документами, та мають всі необхідні встановлені законом обов'язкові реквізити. Докази того, що вказані первинні документи не мають юридичної сили або визнані в установленому порядку недійсними - в ОСОБА_4 перевірки № 471/221/146549266 відсутні.

На підставі акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000058 від 29.07.2011 року Договором СП № ЕК-10/2 здійснена оплата грошових коштів в сумі 43225,00 гривень на користь ТОВ «Авіакомпанія Кипарис», що підтверджується платіжними дорученнями ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_4» від 29.08.2011 року на суму 21925,00 грн. та від 22.07.2011 року на суму 21300,00 грн. (копії виписок по рахунку додаються до цього адміністративного позову).

Враховуючи вищевикладене, суд вважаємо, що первинні документи на виконання договору №19/07 про виконання авіаційно-хімічних робіт від 19.07.2011 р., оформлені належним чином та є правомірною підставою для включення ТОВ «Євро-Комфорт» витрат з придбання послуг від ТОВ «Авіакомпанія Кипарис» за зазначеним договором, до складу витрат Договору СП № ЕК-10/2 в сумі 43225,00 гривень.

У звязку з вище наведеним суд доходить висновку, що висновки зроблені відповідачем в акті перевірки не обґрунтовані та не відповідають дійсності.

Керуючись Податковим кодексом України, Законом України «Про державну податкову службу», позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, цілком правомірними та відповідають чинному законодавству, і позивачем було доведено їх правомірність.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення рішення форми «Р» ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції ОСОБА_3 управління ДФС у Дніпропетровській області № НОМЕР_1 від 02.10.2014 року.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Комфорт» документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України у сумі 225 (двісті двадцять пять) грн. 97 коп.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_1