Ухвала суду № 46450184, 06.07.2015, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відстрочення виконання судового рішення

06 липня 2015 року

Справа № 803/781/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Брудовській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Жовтень» про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Жовтень» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив «Жовтень» (далі – СГВК «Жовтень») 26 червня 2015 року звернувся із заявою про відстрочення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 6 травня 2015 року до 1 січня 2016 року.

Заява вмотивована тим, що на даний час боржник перебуває в складному фінансовому становищі, на рахунках в банківських установах відсутні кошти. Також зазначив, що для вирішення питання про виділення та реалізацію майна пайовиків для погашення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах необхідно збирати загальні збори пайовиків СГВК «Жовтень».

Заявник (відповідач) належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Управлінням Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області (далі – УПФ України в Маневицькому районі) 3 липня 2015 року подано суду клопотання про розгляд заяви у відсутності його представника. Проти відстрочення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 6 травня 2015 року заперечує.

Відповідно до частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, заяву про відстрочення виконання судового рішення вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подані суду письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність частково задовольнити заяву про відстрочення виконання судового рішення з таких підстав.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 6 травня 2015 року адміністративний позов УПФ України в Маневицькому районі задоволено та стягнуто з СГВК «Жовтень» на користь УПФ України в Маневицькому районі заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за січень – квітень 2015 року в сумі 44 645 грн. 79 коп.

Дана постанова набрала законної сили.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Маневицького районного управління юстиції від 10 червня 2015 року ВП № 47817365 відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню постанови Волинського окружного адміністративного суду від 6 травня 2015 року у справі №803/781/15-а.

Частина перша статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Відповідно до постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Маневицького районного управління юстиції від 11 квітня 2015 року ВП № 46708873 накладено арешт на кошти СГВК «Жовтень» в сумі 12 308 грн. 83 коп., що знаходяться на рахунках у банках та належать боржнику. Згідно довідки ПАТ КБ «Приватбанк» від 27 травня 2015 року залишок коштів на рахунку СВК «Жовтень» становить 209 грн. 93 коп.

Крім того, згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Маневицького районного управління юстиції від 26 лютого 2015 року ВП № 46708873 накладено арешт на все рухоме майно боржника СГВК «Жовтень».

Таким чином, проаналізувавши матеріали заяви, враховуючи важкий матеріальний стан боржника СГВК «Жовтень», суд вважає за необхідне заяву про відстрочення виконання судового рішення задовольнити частково, відстрочити виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 6 травня 2015 року до 1 жовтня 2015 року.

Керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Жовтень» про відстрочення виконання постанови від 6 травня 2015 року по справі № 803/781/15-а задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 6 травня 2015 року по справі № 803/781/15-а до 1 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк