Ухвала суду № 46450134, 16.12.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

16 грудня 2014 р. Справа № 802/3789/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марини Бондівни,

за участі секретаря судового засідання: Щербацької Ольги Сергіївни

представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник на підставі договору

відповідача: ОСОБА_2 - представник на підставі довіреності

третьої особи: ОСОБА_3 - представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі другого відповідача по справі

за позовом: ОСОБА_4

до: реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія Вектор плюс"

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія Вектор плюс" про визнання протиправним та скасування рішення.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_5 Державної реєстраційної служби України.

Представник відповідача не заперечував з приводу залучення до участі у справі другого відповідача.

Представник третьої особи також не заперечував з приводу залучення до участі у справі другого відповідача.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Підстави та порядок залучення до участі у справі другого відповідача визначені статтею 52 КАС України.

Як випливає із матеріалів справи ОСОБА_4 звернулась до суду з вимогою визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія Вектор плюс". Однак, як випливає із матеріалів справи державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_5 Державної реєстраційної служби України провела державну реєстрацію права власності житловий будинок за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, провулок Глінки, 3, будинок 100 за товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія Вектор плюс".

Відтак з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, зважаючи на думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі в якості другого відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_5 Державної реєстраційної служби України.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості другого відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_5 Державної реєстраційної служби України - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_5 Державної реєстраційної служби України (вул. Марини Раскової, 15, м. Київ).

Копію ухвали направити державному реєстратору прав на нерухоме майно ОСОБА_5 Державної реєстраційної служби України (вул. Марини Раскової, 15, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мультян Марина Бондівна