Ухвала суду № 46449896, 18.07.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

18 липня 2013 р. Справа № 802/2203/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Діпроцивільпромбуд"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці до товариства з обмеженою відповідальністю "Діпроцивільпромбуд" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 14.06.2013 року позовні вимоги задоволено повністю.

27.06.2013 року за вх. № 16022 на адресу суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №802/2203/13-а.

В судове засідання представник заявника не з'явився, на адресу суду надіслав заяву за вх. №17724 від 18.07.2013 року про розгляд справи в порядку письмового провадження без його участі.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, на адресу суду надіслав заяву за вх. №17727 від 18.07.2013 року про розгляд справи в порядку письмового провадження без його участі.

Пунктом 6 статі 128 КАС України визначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі від 07.05.2013 року та у постанові суду від 14.06.2013 року судом невірно зазначено відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроцивільпромбуд" замість товариства з обмеженою відповідальністю "Діпроцивільпромбуд".

Відповідно до положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 169 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи той факт, що судом виявлено зазначену механічну описку, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 07.05.2013 року та у постанові суду від 14.06.2013 року шляхом зміни назви відповідача з товариства з обмеженої відповідальністю "Дніпроцивільпромбуд" на товариство з обмеженою відповідальністю "Діпроцивільпромбуд".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна