Ухвала суду № 46449868, 21.06.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м.Вінниця

21 червня 2013 р. Справа № 802/2526/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Богоноса Михайла Богдановича,

за участю:

секретаря судового засідання: Поливаної Катерини Павлівни

представника позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2;

представника відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом: заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області Державної податкової служби

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Лайєн"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Лайєн" про стягнення податкового боргу.

В судовому засідання представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження в справі, посилаючись на п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, у зв'язку із тим, що ТОВ "Лайєн" подано касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.09.2012 року. За результатами вказаного 18.10.2012 року Вищий адміністративний суд України постановив ухвалу по справі №К/9991/63562/12 про відкриття касаційного провадження.

Представники позивача щодо заявленого клопотання заперечували.

Вислухавши заявлене клопотання, думку представників позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи представників відповідача, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні представник відповідача, в обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що в поданій касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.09.2012 року по справі №2а/0270/2936/12 якою відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Лайєн" про скасування податкового повідомлення-рішення, яким у свою чергу визначено суму грошового зобов'язання, вимога про стягнення якої заявлена у справі.

Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає, що воно є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Згідно ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Тому постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду набрала законної сили з 20.09.2012 року.

Крім того, перебування адміністративної справи №2а/0270/2936/12 на перегляді у Вищому адміністративному суді України не впливає на визначення моменту із якого податкове зобов'язання вважається узгодженим та вважається податковим боргом. При цьому, норми Податкового Кодексу України не ставлять в залежність право контролюючого органу на стягнення податкового боргу із переглядом у касаційному порядку рішень судів, на підставі яких такий податковий борг виник.

Таким чином, з наведених представником відповідача обставин, суд не вбачає жодних підстав, які б дали право зупинити провадження в даній справі, будь-яке інше обґрунтування необхідності зупинення провадження у справі суду не надано.

Керуючись ст.ст. 156,165,186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Лайєн" про зупинення провадження у справі № 802/2526/13-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Богоніс Михайло Богданович