Ухвала суду № 46449334, 07.07.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7295/15 Справа № 203/7566/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Казак С. Ю. Доповідач - Єлізаренко І.А.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

07 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Житлове господарство Кіровського району» Дніпропетровської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИЛА:

30 березня 2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до КП «Житлове господарство Кіровського району» Дніпропетровської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири (а.с.81-84).

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, КП «Житлове господарство Кіровського району» Дніпропетровської міської ради подало апеляційну скаргу (а.с.101-103).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з позовної заяви, позивачами було заявлено позовні вимоги «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди» (а.с.3-5).

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦПК України рішення суду складається із: вступної частини із зазначенням: часу та місця його ухвалення; найменування суду, що ухвалив рішення; прізвищ та ініціалів судді (суддів - при колегіальному розгляді); прізвища та ініціалів секретаря судового засідання; імен (найменувань) сторін та інших осіб, які брали участь у справі; предмета позовних вимог.

Однак, у вступній та резолютивній частинах оскаржуваного рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2015 року взагалі не зазначено предмет позовних вимог (а.с.79,81-84).

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

З урахуванням викладеного справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки в заочному рішенні суду в строк до 20 липня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Житлове господарство Кіровського району» Дніпропетровської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири повернути до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для виправлення описки в строк до 20 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області І.А. Єлізаренко