Ухвала суду № 46449123, 31.10.2013, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 285/2415/13-ц Головуючий у 1-й інст. Романюк Ю.Г. Категорія 27 Доповідач Гансецька І. А.

У Х В А Л А

31 жовтня 2013 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І.А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження

рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 липня 2013 року

по цивільній справі за позовом Комунального підприємства „Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Житомирської обласної ради до ОСОБА_1 про розірвання договору про надання позики та стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 липня 2013 року позов задоволено.

13 вересня 2013 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та в подальшому її представник звернувся з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що в судовому засіданні під час проголошення рішення не були присутніми ні ОСОБА_1 ні її представник та повний текст рішення їм не надсилався, що підтверджується листом центру поштового звязку № 02-151 від 02 вересня 2013 року, тому були позбавлені можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст.73 ЦПК України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Розглянувши заяву, суддя приходить до висновку про наявність поважних підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.73 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: