Вирок № 4644865, 29.01.2009, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

справа №1-19/08

В И Р О К

Іменем України

29 січня 2009 року м. Могилів - Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

Головуючого: судді Котовського І.В.,

при секретарі Стафійчук Н.А.,

за участю прокурора Ясінського Ю.А.

з участю адвокатів ОСОБА_1.,ОСОБА_2.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Могилів - Подільському кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, Вінницької обл. , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого ,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця та мешканцяАДРЕСА_2 Вінницької області,українця, громадянина України, освіта середня, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 за попередньою змовою з неповнолітнімОСОБА_4, та по ініціативі останнього, 3 лютого 2008 року, біля 16 години, з метою крадіжки проникли до квартириАДРЕСА_3, що належить ОСОБА_5., вчинили крадіжку двох газових конвекторів марки GF 30/10F вартість яких згідно висновку експерта №406 від 22 лютого 2008 року становить 1282 грн.50 коп. кожного на суму 2595 грн. та двох рулонів шпалер вартістю по 15 грн. за кожен на суму 30 грн., а всього на суму 2595 грн. .

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_3. і ОСОБА_4. в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України винними себе визнали повністю, в скоєному каються.

Підсудний ОСОБА_3. суду пояснив, що 3 лютого 2008 року він по АДРЕСА_3 зустрів знайомого ОСОБА_4., який запропонував йому піти до будинкуОСОБА_5. та вчинити крадіжку. Він погодився. Вони підійшли до вищевказаного домоволодіння, через вікно проникли в кімнату будинку, де виявили два газових конвектора та два рулони шпалер, які вирішили викрасти. Через вікно винесли газові конвектори і рулони шпалер, які сховали в сараї. Наступного вечора вони зустрілися і пішли до ОСОБА_6., якому запропонували придбати чи допомогти їм продати газові конвектори, нащо останній погодився. Вони залишили конвектори і шпалери в гаражі ОСОБА_6., а самі повернулися додому.

Підсудний ОСОБА_4. суду пояснив, що 3 лютого 2008 року, він разом з ОСОБА_3., який запропонував скоїти крадіжку, підійшли до будинку ОСОБА_5. за адресою АДРЕСА_3і через вікно проникли в будинок. В кімнаті знаходилося два газових конвектора і два рулони шпалер, які вони викрали і сховали в сараї. Наступного дня вони крадене занесли до ОСОБА_6., який погодився допомогти їм продати газові конвектори і шпалери, і залишили в гаражі останнього, а самі пішли додому.

СвідокОСОБА_6. суду пояснив, що 5 лютого 2008р. до нього прийшли підсудні і запропонували йому купити в них газові конвектори і шпалери. Коли він відмовився, то ОСОБА_4. і ОСОБА_3. попросили допомогти продати конвектори і залишили їх в його гаражі. Проте, що конвектори крадені йому нічого не було відомо.

Свідок ОСОБА_7. суду пояснила, що сім'ю ОСОБА_4. вона знає біля 5-ти років. Підсудний ОСОБА_4. характеризується з позитивної сторони, ніяких зауважень зі сторони сусідів немає.

 Свідок ОСОБА_8. суду пояснила, що вона працює викладачем в Могилів -Подільському технологічному технікумі і є ІНФОРМАЦІЯ_4, де навчається ОСОБА_3. Про те, що ОСОБА_3. вчинив злочин їй стало відомо в лютому 2008 року коли до неї на роботу прийшла мати підсудного і розповіла, що її син вчинив злочин. При вияснені даних обставин та спілкуючись з ОСОБА_3. їй стало відомо, що ОСОБА_4. запропонував останньому здійснити крадіжку.

Свідок ОСОБА_9. пояснила, що вона працює викладачем Могилів - Подільському технологічному технікумі і є ІНФОРМАЦІЯ_5. Серед студентів даної групи навчається ОСОБА_4. Про те, що ОСОБА_4. вчинив злочин вона дізналась в лютому 2008 року від працівників міліції.

Крім цього вина підсудного також підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом усної заяви (а.с.2);

- протоколом огляду місця події (а.с.4);

- протоколом виявлення та вилучення речей (а.с.15);

- висновком судово - товарознавчої експертизи №406 від 22.02.2008 р.(а.с.33-36);

- характеризуючими підсудного ОСОБА_4. даними ( а.с.82-83).

- характеризуючими підсудногоОСОБА_3. даними ( а.с.66-67).

Таким чином в суді доведено, що підсудні ОСОБА_3 і ОСОБА_4 своїми умисними діями скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: крадіжка, поєднана з проникненням в житло і вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи міру покарання підсудним ОСОБА_3.і ОСОБА_4., суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ними злочину і вважає за необхідне призначити міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, суд враховує щире каяття підсудних, те що підсудний ОСОБА_4. являвся неповнолітнім, а також що підсудні позитивно характеризуються за місцем навчання і проживання, злочин вчинили вперше і раніше судимі не були, а тому суд вважає можливим виправлення та перевиховання підсудних без ізоляції від суспільства, застосувавши ст. ст. 75,76, 104 КК України.

Суд вважає за необхідне речові докази по справі передати спадкоємцям померлого потерпілогоОСОБА_5.

Судові витрати по справі суд вважає за необхідне стягнути з підсудних солідарно.

Керуючись ст. 323, 324, 445, 446 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати винними за ч.3 ст. 185 КК України і призначити їм покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі кожному.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

 На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця свого проживання і навчання.

На підставі ст. 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки. Зобов'язати законного представника неповнолітнього ОСОБА_4. його матір - ОСОБА_10 наглядати за засудженим та проводити з ним виховну роботу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та законного представника неповнолітнього ОСОБА_4. його матері -ОСОБА_10 дві тисячі шістсот сімдесят сім гривень 28 коп. за проведення товарознавчої експертизи, в т.ч. ПДВ.

Отримувач платежу: Науково -дослідний експертно - криміналістичний центр при управлінні УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, Банк - УДК у Вінницькій області, рахунок 35227002000019 МФО 802015.

Речові докази по справі: два газових конвектора, два рулони шпалер, 9 ящиків керамічної плитки, електричну болгарку передати спадкоємцям померлого потерпілого Палішевського Григорія Володимировича.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносноОСОБА_3. та ОСОБА_4. залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий, суддя: ___