Ухвала суду № 46448430, 16.12.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/4118/13-К

1-КП/303/461/13

У Х В А Л А

16 грудня 2013 року м. Мукачево

Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

у складі:головуючого - судді Гутій О.В.

при секретарі Васько І.І.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Ісак В. М.

захисників обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_10

Захисника потерпілих ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013070040002105, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2013 року, відносно

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, у вчиненні кожного з них кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2013 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим відділу розслідувань особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_12, затверджений старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_13, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 щодо вчинення кожного з них кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_14 ОСОБА_15 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу її підзахисному з застави, під час якого була внесена застава в розмірі 20 мінімальних заробітних плат на особисте зобовязання. Клопотання мотивує тим, що застава, яка була визначена в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 19 квітня 2013 року, внесена директором ТОВ «Експрес Траспорт і Логістика» ОСОБА_16 Розмір даної застави є завідомо непомірним для обвинуваченого ОСОБА_8 Крім того, захисник зазначає, що в матеріалах справи немає жодного доказу того, що ОСОБА_8 вчинював злочин, в якому його обвинувачується, а тому немає підстав вважати, що він може далі продовжувати займатися злочинною діяльністю.

Також, захисник ОСОБА_1 зазначає, що її підзахисний раніше не судимий, за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні хвору матір, має постійне місце проживання, а тому недоцільно говорити, що він може продовжувати займатися злочинною діяльністю або переховуватися від органу слідства, а також те, що ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 19.04.2013 року є незаконною.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до такого висновку.

Згідно із ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право змінити запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

ОСОБА_8 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середної тяжкості.

Відповідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 19.04.2013 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці до 17.06.2013 року та визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_8 обовязків, передбаченим КПК України, у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, і яку було 19.04.2013 року внесено ОСОБА_8

У відповідності до положень ч.4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обовязків; застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем); розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу; розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості, визначається у межах від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Розмір застави, визначений ОСОБА_8, відповідає вимогам ст. 182 КПК України, обставини, на які посилається захисник у клопотанні - позитивна характеристика за місцем роботи, розмір його заробітної плати, наявність утриманців, відсутність судимості, існували на час обрання запобіжного заходу та не дають підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу.

Крім того, посилання захисника на відсутність підстав у слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду для обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на незаконність прийнятої слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу не може служити підставою для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

За таких обставин у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 202,. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_1 про зміну ОСОБА_8 запобіжного заходу із застави, під час якого була внесена застава в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, на особисте зобовязання, відмовити.

Головуюча Гутій О.В.