Постанова № 46447912, 11.01.2013, Деснянський районний суд м. Чернігова

Єдиний унікальний номер 2506/11187/2012

Номер провадження 3/750/21/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПВКП Паритет Агро, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

12.11.2012 р. держподатінспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю ДПІ у м. Чернігові ДПС складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, в якому зазначено, що при перевірці ПВКП Паритет Агро, розташованого по вул. Котляревського, 15 у м. Чернігові, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за серпень 2011 р. у сумі 28600 грн., котре було виявлене згідно акту перевірки від 19.10.2012 р., чим порушено п.44.1 ст.44, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст. 200 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно акту перевірки від 19.10.2012 р., він був зазначений, як директор ПВКП Паритет Агро, хоча даний акт розглядав питання повноти нарахувань податку на додану вартість за серпень 2011 р., але, згідно наказу № 07-К, він був призначений на посаду директора ПВКП Паритет Агро лише з 22.09.2011 р. і про це також зазначено в акті перевірки. Просив справу закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення. Також вказав, що податкове повідомлення-рішення від 25.10.2012 р. є необгрунтованим, в зв'язку з чим було оскаржено до Чернігівського окружного адміністративного суду. На підтвердження зазначеного надані копії наказів ПВКП Паритет Агро №06-К від 01.10.2008 р. про призначення директором ОСОБА_2, №07-К від 22.09.2011 р. про призначення директором ОСОБА_1 та №09-К від 22.09.2011 р. про переведення ОСОБА_2 на посаду бухгалтера за сумісництвом.

Таким чином, із матеріалів справи - протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2012 р., акту перевірки № 2159/22/25572594 від 19.10.2012 р., відповідно до якого директором ПВКП Паритет Агро, в період з 22.09.2011 р. по день підписання акта перевірки, згідно з наказом про призначення № 07-К від 22.09.2011 р., був ОСОБА_1, а також пояснень в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та наказів ПВКП Паритет Агро №06-К від 01.10.2008 р. про призначення директором ОСОБА_2, №07-К від 22.09.2011 р. про призначення директором ОСОБА_1, №07-К від 22.09.2011 р. про призначення директором ОСОБА_1 та №09-К від 22.09.2011 р. про переведення ОСОБА_2 на посаду бухгалтера за сумісництвом, не слідує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України і це не спростовується вищенаведеними доказами по справі.

Інші докази, яки б свідчили про його вину, суду надані не були.

За вказаних обставин, суд не знаходить достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Виходячи з установленого, а саме, недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушила порядок ведення податкового обліку та є субєктом притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, оскільки докази цього відсутні, суд доходить висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 245, 247 п. 1, 284 п. 3, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь