Ухвала суду № 46447702, 09.07.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/12021/15-к

Провадження №1-кс/760/3124/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О. І., за участю секретаря судових засідань Сажин К.В., слідчого Дуляницького Ю.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників Дуляницького Ю.В., погоджене із старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Єрмаком В.Л., про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 32015100110000128 від 21.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 212 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт».

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС - ЦО з обслуговування великих платників здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32015100110000128 від 21.05.2015, за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Луцька картонно-паперова фабрика» кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Луцька картонно-паперова фабрика», у період з 01.12.2014 по 01.02.2015 року, діючи в порушення чинного податкового законодавства України, шляхом безпідставного формування податкового кредиту при фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Альдер Груп», що має ознаки фіктивності, умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість на загальну суму 3 433 333,31 грн., що є особливо великим розміром.

Крім того, більш детальним аналізом фінансово-господарської діяльності та вивченням матеріалів аналітичного дослідження від 29.04.2015 №93/16-30/38898623 встановлено, що у податковій звітності поданій службовими особами ТОВ «Альдер Груп» до ДПІ за місце обліку, у період грудня 2014 - січня 2015 року відображено придбання ТМЦ, а саме: комп'ютерної техніки в асортименті, гарнітури та аксесуарів до мобільних телефонів та комп'ютерної техніки, пива та мінеральної води в асортименті тощо, згідно отриманих податкових накладних. Однак, відповідно до поданої звітності та згідно виписаних податкових накладних на користь покупців, ТОВ «Альдер Груп» задекларувало податкові зобов'язання за рахунок реалізації товарів, робіт (послуг) відмінних від тих, що були придбані.

Враховуючи об'єми задекларованих операцій, різноплановість проданих товарів та наданих послуг, відсутність трудових резервів, вбачається можливим зробити висновок про неможливість здійснення операцій, що задекларовані у податковій звітності.

Отже, ТОВ «Альдер Груп» сформувало податковий кредит для підприємств реального сектору економіки - вигодонабувачів, використовуючи метод «схемного» кредиту, що ймовірно призвело до ухилення від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах.

Таким чином, правочини укладені з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків.

Крім того, на виконання доручення слідчого, оперативним підрозділом надано відомості про ряд пов'язаних з ТОВ «Альдер груп» підприємств, зокрема: ТОВ «СК Барс», ТОВ «Інтерлакс - Експрес», ТОВ «Лорін Груп», ТОВ «Айтан Пром», ТОВ «Адвансін», ТОВ «Харіс Мейд», ТОВ «Альдер Груп», ТОВ «Мілтон Плас», ТОВ «Грелікс», ТОВ «Бейкер Юніон», ТОВ «Верде Груп». Вказані суб'єкти господарської діяльності створені з метою прикриття незаконної діяльності, мають ознаки фіктивності та задіяні у схемах по ухиленню від сплати податків.

Разом з тим, у ході оперативного супроводження даного кримінального провадження, ОУ МГУ ДФС - ЦО з ОВП встановлено, що фактичне керівництво ТОВ «Альдер груп» та іншими пов'язаними підприємствами, з ознаками фіктивності (ТОВ «СК Барс», ТОВ «Інтерлакс - Експрес», ТОВ «Лорін Груп», ТОВ «Айтан Пром», ТОВ «Адвансін», ТОВ «Харіс Мейд», ТОВ «Альдер Груп», ТОВ «Мілтон Плас», ТОВ «Грелікс», ТОВ «Бейкер Юніон», ТОВ «Верде Груп») здійснюється групою осіб у складі: гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_6, гр. ОСОБА_7, гр. ОСОБА_8

Описана злочинна діяльність виявленої групи полягає в незаконній «конвертації» готівкових грошових коштів, мінімізації податкових зобов'язань та оформленні документів для прикриття проведених безтоварних операцій.

Крім того встановлено, що до діяльності виявленого «конвертаційного центру» причетні гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1., паспорт НОМЕР_1, виданий Суворовським ГОУ МВС України в Одеській області, користується мобільними телефонами НОМЕР_2, НОМЕР_3 та гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2., паспорт НОМЕР_4, виданий Васильківським ГОУ МВС у Київський області, користується мобільним номером НОМЕР_5. Вказані особи виконують функції кур'єрів, організовують отримання, перевезення та видачу готівки представникам реального сектору економіки.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар», оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення документів є достатньо вмотивованим.

Відповідно до п. 17 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з'єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

Крім того, роз'яснено, що у статтях 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв'язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

У клопотанні слідчий просить надати доступ до документів, які можуть знаходитись у володінні ТОВ «Астеліт» за період з 01.01.2015 року по теперішній час.

Разом з тим, слідчий суддя надає тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Астеліт» за період з 01.01.2015 року по 01.02.2015 року в межах фабули кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР МГУ - ДФС ЦО з ОВП капітану податкової міліції Дуляницькому Юрію Володимировичу або за його дорученням старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ МГУ ДФС - ЦО з ОВП Зозулі Анні Василівні на тимчасовий доступ до речей і документів, а також дати розпорядження про вилучення документів, які перебувають у володінні ТОВ «Астеліт» (код ЄДРПОУ 22859846), за період з 01.01.2015 р. по 01.02.2015 р., а саме:

●інформації, щодо власників номерів мобільних телефонів: НОМЕР_2, НОМЕР_3 та НОМЕР_5 (контракт на обслуговування та документи надані особою (власником номеру) для укладення контракту);

●роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив'язкою до базових станцій із зазначенням азимутів по мобільних номерах: НОМЕР_2, НОМЕР_3 та НОМЕР_5;

●роздруківки SMS повідомлень з прив'язкою до базових станцій по мобільних номерах: НОМЕР_2, НОМЕР_3 та НОМЕР_5.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І. Курова.