Ухвала суду № 46445874, 30.05.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 30.05.2014 Справа № 334/4917/14-к

Провадження № 1-кс/334/829/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді Колесник С.Г., при секретарі Манюхіні О.О., за участю прокурора Чапали К.Г., розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12014080050000019 про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засудженого:

1) 22.04.2002 року Токмацьким р/с Запорізької області за ст.ст. 185 ч.2,3, 190 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, за ст. 75 КК України іспитовий строк 2 роки.

2) 14.06.2002 року Токмацьким р/с Запорізької області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, за ст. 75 КК України іспитовий строк 3 роки.

3) 26.02.2003 року Токмацьким р/с Запорізької області за ст. 185 ч. 3КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Звільнився 09.09.2005 року умовно-достроково з заміною на виправні роботи, не відбутий строк 1 рік, 8 місяців, 8 днів.

4) 08.12.2011 року Ленінським р/с м. Запоріжжя, за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, за ст. 75 УК України іспитовий строк 3 роки.

5) 02.04.2014 року СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області повідомлено про підозру та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні№ 12014080050000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 УК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_2, підозрюється в вчиненні протягом грудня 2013р.лютого 2014р. 5 крадіжок чужого майна, поєднаних з проникненням в сховище, вчинене повторно.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_2 неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, знов вчинив ряд злочинів, не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, тобто має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на свідків та потерпілого, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, слідчий звернувся з клопотанням про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечує.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_2, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 будучи особою, яка раніше була засуджена за скоєння злочинів, судимість за які не знята і не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення і перевиховання не став знову скоїв декілька умисних злочинів.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Усвідомлюючи неминучість покарання за знов скоєний злочин, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, оскільки, будучи раніше судимим ніде не працює, постійного джерела доходу та засобів до існування не має.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 є доведеним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 2 ст. 309 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 10000,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 від 30 травня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12014080050000019, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО, до 29 червня 2014 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 10000,00 (десяти тисяч) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 37311050000607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження по справі № 1-кс/334/829/14, ЄУН 334/4917/14-к. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Строк тримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою відрахувати з 30 травня 2014 року з 13 години 00 хвилин.

Термін дії ухвали закінчується 29 червня 2014 року о 13 годині 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Колесник С. Г.