Ухвала суду № 46444072, 03.04.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 03.04.2014 Справа № 334/3008/14-к

Провадження № 1-кс/334/550/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді Колесник С.Г., при секретарі Манюхіні О.О., за участю прокурора Красулі Н.В., слідчого Карпенка Є.Ю., адвоката ОСОБА_1, розглянув подання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12014080050001358 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не засудженого

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 01.04.2014 року, приблизно о 18.30 год., маючи намір на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою з раніше знайомим неповнолітнім ОСОБА_4, знаходячись біля буд. № 1 по вул. Звенігородська в м. Запоріжжя, погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, яке виразилось у демонстрації неповнолітнім ОСОБА_5М, та ОСОБА_6, предмету схожого на пістолет, відкрито заволодів мобільним телефоном «Nokia X2», вартістю 600 гривень, який належить ОСОБА_7 та знаходився у користуванні його неповнолітнього сина ОСОБА_5, а також мобільним телефоном «Nokia 311», вартістю 500 гривень в комплекті з картою памяті обємом 2 Гб вартістю 60 гривень, який належить ОСОБА_8, який знаходився у користуванні її неповнолітнього сина ОСОБА_6, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 600 гривень і потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 560 гривень.

02.04.2014 р. ОСОБА_3 було повідомлено про 2 підозри у порядку ст.ст. 277, 278 КПК України про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання про застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.

Адвокат підозрюваного проти клопотання заперечує, вважаючи, що слідчим не надано достатніх доказів щодо необхідності застосування найбільш суворого запобіжного заходу.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, винним себе визнав повністю, просить обрати більш мякий запобіжний захід.

Вислухавши доводи та пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань скриватись від органів досудового розслідування, суду та інше.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обовязки.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КК України.

ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років; ніде не працює, не має постійного джерела доходу, в звязку з чим суд вважає, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші злочини, тобто вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню продовження вчинення ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.

Керуючись ст.183,184, 193,194,196, 197 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12014080050001358 про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою ОСОБА_3 задовольнити

Обрати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтСУ строком на 60 (шістдесят) днів з моменту взяття під варту.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, у розмірі 36540 ,00грн. ( тридцять шість тисяч пятсот сорок гривень 00 коп.), що відповідає 30 (тридцяти ) розмірам мінімальної заробітної плати з розрахунку 1 218,00 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 37311050000607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_3, провадження по справі 1-кс/334/550/14 (334/3008/14-к).

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , обовязки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, рахувати з 21.30 год. 01 квітня 2014 року.

Термін дії ухвали закінчується о 21.30 год. 30 травня 2014 року.

Ухвалу оголосити підозрюваному.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Колесник С. Г.