Ухвала суду № 46443785, 18.06.2015, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/154/15-ц

Провадження № 2/499/329/15

У Х В А Л А

Іменем України

"18" червня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчої дирекції ФССНВ України в Роздільнянському районі, Іванівської районної державної лікарні ветеринарної медицини про внесення змін до акту про нещасний випадок та про зобовязання відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоровя,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Іванівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчої дирекції ФССНВ України в Роздільнянському районі, Іванівської районної державної лікарні ветеринарної медицини про внесення змін до акту про нещасний випадок та про зобовязання відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоровя.

Ухвалою суду від 02 лютого 2015 року головуючим по справі суддею Кравчуком О.О. відмовлено у відкритті провадження та залишено заяву без руху. Дана ухвала була оскаржена в апеляційному порядку та відповідно до ухвали апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2015 року ухвалу Іванівського районного суду Одеської області в частині відмови у відкритті провадження по справі скасовано, та питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

17 червня 2015 року відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями дану справу було розподілено судді Тимчуку Р.М.

Дослідивши матеріали справи суддя Тимчук Р.М. заявляє про самовідвід з наступних обставин.

Частиною 3 ст. 11-1 ЦПК України передбачено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Згідно до ч. 6 ст. 11-1 ЦПК України порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі судових рішень та виконавчих листів, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів судових рішень, ухвал та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним і юридичним особам, підготовки статистичних даних визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ОСОБА_2 суддів України від 02 квітня 2015 року № 25 судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматизованому розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Як вбачається із вищезазначеного по даній справі після розгляду її в апеляційному суді Одеської області порушено порядок визначення судді для розгляду справи .

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу,), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ст. 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 23 ЦПК України, та наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20,21,22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищенаведене суддею Тимчуком Р.М. заявлено про самовідвід, який підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11-1, 20,23,209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді Тимчука Руслана Миколайовича - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для подальшого визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскраженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2