Вирок № 46443018, 30.11.2011, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 1-728/11

Провадження № 1/369/73/15

В И Р О К

іменем України

30.11.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Солдатенко В.С.

прокурора Юркової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Федерації, який має вищу освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: м. Лабитнангі, Ямало-Ненецького автономного округу, ОСОБА_2 Федерації по вул. Ковальова, 11-А (гуртожиток), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2011 р. близько 09-ї години 30 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись по місцю свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_1, спільно з ОСОБА_4, яку запросив до вказаного помешкання для спільного вживання спиртних напоїв та яка знаходилася у стані алкогольного спяніння, однак могла контролювати та усвідомлювати власні дії, скористався відсутністю сторонніх осіб в квартирі, з метою зґвалтування ОСОБА_4 застосував до неї фізичне насильство, яке виразилося в тому, що він., всупереч її волі, ліг на ОСОБА_4, яка відпочивала, наніс їй 3-5 ударів кулаком та долонею руки по її обличчю, намагаючись подавити волю останньої до фізичного опору, після чого, всупереч волі ОСОБА_4, силоміць руками розвів її ноги в сторони, приспустив її одяг, оголив статеві органи ОСОБА_4 та вступив з нею у статеві зносини природнім способом, тобто скоїв її зґвалтування, після чого був викритий під час скоєння злочину сусідкою з АДРЕСА_2 ОСОБА_5 та в подальшому був затриманий на місці скоєння злочину працівниками міліції.

Під час зґвалтування ОСОБА_4 ОСОБА_3 заподіяв останній тілесні ушкодження у вигді трьох синців на фоні припухлості лівої половини обличчя та синця заднє-внутрішньої поверхні лівого стегна, які, відповідно до висновку експерта № 263/д від 22.09.2011 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково, та показав суду, що 02.07.2011 р. близько 9-ї години 30 хвилин він зустрів потерпілу, запропонував їй випити горілки, на що вона погодилась. У нього в квартирі вони розпили горілку і вона пішла спати. Він почав її будити, на що вона почала кричати. На крик прибігли сусіди та викликали міліцію.

Винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю доказів, досліджених в процесі судового слідства.

- дослідженими в судовому засіданні в порядку ст. 308, 306 КПК України показаннями потерпілої ОСОБА_4, яка під час проведення досудового слідства по справі показала, що 02.07.2011 р. близько 06-ї години вона зустрілась біля кафе-магазину «9-й вал» з ОСОБА_1, який запропонував їй відпочити у нього вдома та випити горілки, на що вона погодилася. Випивши 0,3 л. вона прилягла на ліжко та заснула. Через деякий час до неї підійшов ОСОБА_1 та сказав, щоб вона вступила з ним в статевий контакт, на що вона відмовила. Потім, ОСОБА_1 із застосування фізичного насильства зґвалтував ОСОБА_4, на що вона почала кричати. На її крик прибігли сусіди та працівники міліції, яким він чинив опір.

- показаннями свідка ОСОБА_6, яка показала суду, що проживає по сусідству з підсудним. У нього збираються компанії людей які розпивають спиртні напої, вчиняють дебоші. 02.07.2011 р. близько 9 год. 30 хв. почула з його квартири стуки в стіну та жіночий крик. Потім з вулиці прийшла її матір ОСОБА_7 та сказала що на вулиці вона чула крики жінки, які доносились з частини будинку підсудного. Вони вийшли на двір і вона підійшла до вікна частини будинку підсудного. Вікно було відчинене, вона заглянула у нього та почула крики жінки «Відпусти мене», «Я не хочу», «Не чіпай мене», «Мені боляче». Також у криках вона чула плач жінки. Також упізнала голос підсудного ОСОБА_1 Стала кричати у вікно, щоб той відпустив жінку і якщо він її не відпустить, то вона викличе працівників міліції. Проте на її прохання ніякої відповіді не було. Вона викликала працівників міліції та відійшла від паркану та вікна підсудного і стояла поблизу та спостерігала за подальшими подіями. Після цього приблизно через 5-10 хв. з вищевказаного вікна виліз підсудний, який був повністю голий, та пішов до себе на передній двір будинку. На запитання чи йому не соромно, той сказав що ні, також він не реагував на зауваження та прохання одягнутися. Згодом приїхали працівники міліції, які хотіли зайти на подвіря до підсудного, але ворота та хвірточка на дане подвіря були зачинені. Далі працівники міліції зайшли на її подвіря та кричали до підсудного, щоб той відчинив хвіртку та будинок, на що той не реагував. Потім через їхній двір працівники міліції перелізли на його подвіря та почали стукати до нього у вікна. Далі через вхідні двері вийшов підсудний. Він з працівниками міліції розпочав сперечатися, виражати у їх адресу нецензурні слова, брутального характеру. Сказав що в нього в будинку нікого не має. На зауваження працівників міліції не реагував, розпочав чинити їм фізичний опір. Коли ОСОБА_1 лежав на землі, його руки були в наручниках, і він продовжував кричати, висловлювати в адресу працівників міліції нецензурні слова та бив їх ногами по ногам та тулубу. Від чого у працівників міліції забруднився весь формений одяг. Далі працівники міліції вивели ОСОБА_1 до свого службового автомобіля, на що останній продовжував виражатись нецензурно, кричати та ногами бити у двері службового автомобіля міліції. Коли ОСОБА_1 посадили до службового автомобіля, то з його двору вийшла невідома дівчина, яка сказала, що ОСОБА_1 вранці привів її до себе додому де вони відпочивали та потім він її побив та зґвалтував. У дівчини була велика гематома під лівім оком. Вона була одягнена, але явно видно, що у неї не було бюстгальтеру. Далі ОСОБА_1 та вказану дівчину забрали до районного відділу міліції.

Винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину також підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства, а саме:

- даними з протоколу усної заяви потерпілої ОСОБА_4 від 02.07.2011 року, згідно якої приблизно о 10 годині 02.07.2011 р. в м. Боярка, по вул. Кібенка, наглядно її знайомий проти волі вступив з нею в статевий акт при цьому наніс їй удари по обличчю (а. с. 4);

- даними з заяви потерпілої ОСОБА_4 від 02.07.2011 року, згідно якої вона просить прийняти міри до розшуку наглядно знайомого їй чоловіка, який зґвалтував її в будинку в м. Боярка, по вул. Кібенка (а.с. 5);

- даними з протоколу огляду місця події від 02.07.2011 року, згідно якого оглянуте приміщення АДРЕСА_3 (а.с. 21-22);

- даними з висновку експерта № 263/д від 22.09.2011 року, відповідно до якого: при судово-медичному обстеженні 02.07.2011 у ОСОБА_4 були виявлені три синці на фоні припухлості лівої половини обличчя, синець заднє-внутрішньої поверхні лівого стегна; описані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, за давністю можуть відповідати вказаному у постанові терміну і відносяться до легких тілесних пошкоджень; синець заднє-внутрішньої поверхні стегна міг утворитися при розведенні стегон потерпілої руками сторонньої особи; виявлені пошкодження знаходяться в зоні, доступній для спричинення власною рукою; Будь-яких тілесних ушкоджень в ділянці зовнішніх статевих органів, заднє-прохідного отвору, промежини, в ротовій порожнині у ОСОБА_4 не виявлено; при дослідженні на гінекологічному кріслі цілісність дівочої пліви порушена, про що свідчить наявність старих розривів пліви давністю більше 10-12 днів, які не могли утворитися 02.07.11 р. та свідчать про те, що потерпіла жила раніше статевим життям; на час судово-медичного обстеження ОСОБА_4 статевої зрілості досягла; при судово-імунологічному дослідженні в марлевому тампоні і мазках з вмістом піхви ОСОБА_4 сперматозоїди не виявлені (а.с. 126).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає, що показання, які підсудний та свідок ОСОБА_6 давали суду, підтверджуються іншими дослідженими доказами по справі та свідчать про скоєння ОСОБА_1 злочину, який органом досудового слідства вірно кваліфікований за ч. 1 ст. 152 КК України, як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства.

Обставин, що помякшують покарання підсудному, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 152 КК України, є злочином середньої тяжкості; особу підсудного, який вчинив злочин уперше, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 152 КК України.

Враховуючи обставини справи і дані про особу підсудного, суд дійшов до переконання про можливість звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, пройти курс лікування від алкоголізму.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (м. Київ, вул. Воздвиженська, 2; одержувач: НДЕКЦ МВС України; код ЗКПО: 25574713; реєстарційний рахунок 31250272210700; банк одержувача: УДК у Київській області; МФО 821018; призначення платежу: за експертні роботи) судові витрати за проведення судово-імунологічної експертизи - 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 36 копійок.

Речові докази: постільну білизну та спідню білизну, светр, зразки крові ОСОБА_4 та ОСОБА_1, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області (а.с. 10-103), знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя Ю.С. Бурбела