Вирок № 46439700, 02.02.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 1-56/11

Приговор

Именем Украины

2 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Харькова

в составе: председательствующего - судьи Кириченко А.Д.

при секретаре Нестеровской Л.В.

с участием прокурора Лесенко А.С.

и адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее судимого 29 июня 2010 года Октябрьским районным судом г.Харькова по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, в силу ст.75, 104 УК Украины освобожденного от отбывания наказания с установлением испытательного срока в 2 года, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, по ч.3 ст. 185 УК Украины, -

Установил:

ОСОБА_2, будучи ранее судимым 29.06.2010 года Октябрьским районным судом г.Харькова по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, в силу ст.75, 104 УК Украины освобожденным от отбывания наказания с установлением испытательного срока в 2 года, на путь исправления не стал и вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

21 сентября 2010 года, в 14-00 часов, ОСОБА_2, находясь на ул. Володарского № 98 г.Харькова, через забор увидел во дворе данного домовладения хранящиеся латунные трубы и у него возник умысел на их тайное похищение. В темное время суток этого же дня, реализуя свой противоправный умысел на тайное похищение вышеуказанного чужого имущества, соединенное с проникновением в хранилище, ОСОБА_2, действуя из корыстных побуждений, вернулся к указанному выше дому и убедившись, что его действия не будут никем замечены и пресечены, перелез через забор домовладения, откуда тайно похитил латунные трубы, общим весом 9,9 кг., принадлежащие ОСОБА_3, стоимость которых согласно заключения эксперта НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области № 2283 от 20.10.2010 года составляет 247 грн. 50 коп. После этого он с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Будучи допрошенным в судебном заседании, ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что последнее было им совершено при изложенных выше обстоятельствах.

Потерпевшая ОСОБА_3 подтвердила в судебном заседании факт похищения принадлежащих ей латунных труб со двора её домовладения, имевшего место поздним вечером 21 сентября 2010 года.

В соответствии со ст.299 УПК Украины подсудимый не настаивал на исследовании в судебном заседании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и данное исследование за исключением допроса потерпевшей ОСОБА_3 судом было признано нецелесообразным. При этом судом установлено, что ОСОБА_2 и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, у суда также нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.185 УК Украины, так как им было совершено тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в хранилище.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд расценивает то, что ОСОБА_2 полностью признал свою вину и дал правдивые показания о содеянном, чем способствовал быстрейшему раскрытию преступления.

Из данных о личности подсудимого усматривается, что он ранее судим, на учете у врача-нарколога не состоит, до 2006 года состоял на учете у врача-психиатра, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 988 от 08.11.2010 года в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет легкую умственную отсталость с поведенческими нарушениями, может осознавать свои действия и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, он находился вне какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии указанного психического расстройства, при котором он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ОСОБА_2, смягчающее его наказание обстоятельство и считает необходимым избрать ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая то, что рассматриваемое преступление было совершено ОСОБА_2 во время испытательного срока по предыдущему приговору Октябрьского районного суда г.Харькова 29 июня 2010 года, которым он был осужден по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, но был в силу ст.ст.75,104 УК Украины освобожден от отбывания наказания с установлением испытательного срока в 2 года, суд считает необходимым в соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки по настоящему уголовному делу суд согласно ст.93 УПК Украины возлагает на осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

Приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным по ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда г.Харькова от 29 июня 2010 года в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, определив окончательно к отбытию 4 (четыре) года 1 месяц лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с 05 октября 2010 года дня заключения ОСОБА_2 под стражу.

Вещественные доказательства латунные трубы, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_3 передать последней в собственность.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код ОКПО 25574728, учреждение банка УДК в Харьковской области р/с 31253272210487, МФО 851011 с обозначением вида платежа «за товароведческую экспертизу»- 812 (восемьсот двенадцать) гривен 59 копеек в качестве возмещения судебных расходов по настоящему делу.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю в виде заключения под стражей в СИЗО № 27 г.Харькова.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным ОСОБА_2 в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.

Председательствующий судья А.Д. Кириченко