Ухвала суду № 46438615, 05.08.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 23/42/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

69600, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4

Інформаційний центр тел. (061) 224-08-88

УХВАЛА

05.08.2013 Справа № 908/1990/13

Господарський суд у складі судді Шевченко Т. М.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1, довіреність серії ВТА № 241597 від 17.07.2013;

представника відповідача - 1: ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.07.2013;

представника відповідача - 2: ОСОБА_3, довіреність № Д-483 від 20.03.2013;

третя особа: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/1990/13

за позовом: ОСОБА_4, м. Запоріжжя,

до відповідача-1: Приватного підприємства «Недра», м. Запоріжжя,

до відповідача-2: Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру», м. Запоріжжя,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5, м. Запоріжжя,

про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4, позивач у справі) заявлено позов до відповідачів Приватного підприємства «НЕДРА» (далі ПП «НЕДРА», відповідач-1 у справі) та Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» (ПАТ «Банк Кіпру», відповідач-2 у справі), про визнання недійсними іпотечного договору № 62/08 від 10.04.2008.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.06.2013 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 23/42/13, слухання справи призначено на 08.07.2013.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.07.2013 розгляд справи відкладено, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5, витребувано від сторін документи.

Розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні 29.07.2013 представник позивача підтримав позов.

В судових засіданнях 08.07.2013, 29.07.2013, 05.08.2013 представник відповідача-2 проти позову заперечувала, з підстав, викладених у письмових відзивах від 08.07.2013, та від 01.08.2013.

Представник відповідача-1 залишив вирішення спору на розсуд суду.

ОСОБА_5 (третя особа у справі) в судові засідання не зявлявся. 26.07.2013 ОСОБА_5 надав письмовий відзив на позовну заяву.

Відповідачем-1 подано заяву про застування строків позовної давності.

Позивач надала письмові пояснення з приводу застосування строків позовної давності (вх.09-06/15592 від 05.08.2013), в яких зазначає, що про існування спірного іпотечного договору їй стало відомо в ході розгляду цивільної справи за позовом АТ «БАНК КІПРУ» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором поруки № 94-1/08 від 08.08.2008, а саме: в липні 2012 року.

В судовому засіданні 05.08.2013 представником позивача подано заяву про продовження строків вирішення спору.

Строк вирішення спору по даній справи спливає 06.08.2013. З огляду на ці обставини, відповідно до ст. 69 ГПК України суд продовжує строк вирішення спору у даній справі на п'ятнадцять днів по 21.08.2013.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів по 21.08.2013.

СуддяТ.М. Шевченко