Ухвала суду № 46438606, 29.07.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 23/42/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

69600, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4

Інформаційний центр тел. (061) 224-08-88

УХВАЛА

29.07.2013 Справа № 908/1990/13

Господарський суд у складі судді Шевченко Т. М.,

за участю :

представника позивача: ОСОБА_1, довіреність серії ВТА № 241597 від 17.07.2013;

представника відповідача - 1: ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.07.2013;

представника відповідача - 2: ОСОБА_3, довіреність № Д-483 від 20.03.2013;

третя особа: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/1990/13

за позовом: ОСОБА_4, м. Запоріжжя,

до відповідача-1: Приватного підприємства «Недра», м. Запоріжжя,

до відповідача-2: Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру», м. Запоріжжя,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5, м. Запоріжжя,

про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4, позивач у справі) заявлено позов до відповідачів Приватного підприємства «НЕДРА» (далі ПП «НЕДРА», відповідач-1 у справі) та Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» (ПАТ «Банк Кіпру», відповідач-2 у справі), про визнання недійсними іпотечного договору № 62/08 від 10.04.2008.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.06.2013 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 23/42/13, слухання справи призначено на 08.07.2013.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.07.2013 розгляд справи відкладено, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5, витребувано від сторін документи.

Розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні 29.07.2013 представник позивача підтримав позов.

В судових засіданнях 08.07.2013 та 29.07.2013 представник відповідача-2 проти позову заперечила, з підстав, викладених у письмовому відзиві від 08.07.2013.

Представник відповідача-1 залишив вирішення спору на розсуд суду.

ОСОБА_5 (третя особа у справі) в судове засідання 29.07.2013 не зявився. 26.07.2013 від ОСОБА_5 надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому він зазначає, що на момент укладення спірного договору вважав, що статутний фонд та майно приватного підприємства є його власністю та не являється обєктом спільної сумісної власності подружжя, тому відсутня необхідність отримання згоди від дружини на його укладення.

Відповідачем-1 подано заяву про застування строків позовної давності та клопотання про витребування у позивача та відповідача-2, інформації: а саме: 1) за рахунок якого майна (грошових коштів) та якою вартістю (в якій сумі) сформовано статутний капітал ПП «НЕДРА»; 2) за рахунок яких коштів придбано майно, яке в подальшому передано в іпотеку згідно договору іпотеки № 62/08 від 10.04.2013.

Суд відхиляє клопотання позивача про витребування інформації, оскільки ця інформація на предмет доказування по даній справі не впливає, з огляду на наявність в матеріалах справи документів в підтвердження набуття ПП «НЕДРА» за договором купівлі-продажу від 30.06.2006 № 987 у власність майна, яке в подальшому передане в іпотеку банку. За наявності у відповідачса-2 доказів, що спростовують факт придбання майна не за рахунок коштів юридичної особи (відповідача-1 у справі), він не позбавлений права представити їх суду.

Щодо заяви про застосування строків позовної давності, то оцінка цим обставинам буде надана судом при вирішенні спору по суті і винесенні рішення по справі.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, у звязку з необхідністю витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 05.08.2013 о 12-00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/вул. Шаумяна,4, корпус 1, каб.304.

Зобовязати позивача та відповідача-1 надати суду: відзив на заяву відповідача-2 про застосування строків позовної давності, з нормативним та документальним обґрунтуванням доводів.

СуддяТ.М. Шевченко