Ухвала суду № 46438516, 09.07.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Фролова І.В.

№ 22-ц/796/8315/2015 Доповідач: Шебуєва В.А.

У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 294-295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про стягнення страхового відшкодування, інфляційної складової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про стягнення страхового відшкодування, інфляційної складової та моральної шкоди.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 12 травня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням йому тридцятиденного строку для зазначення інших підстав для поновлення строку та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження.

На виконання вказаної ухвали суду 06 липня 2015 року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року. Зазначив, що з 30 березня 2015 року по 05 травня 2015 року він перебував у щорічній основній відпустці. Копію оскаржуваного рішення йому передали лише 06 травня 2015 року по виходу з відпустки.

На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 надав копію Наказу Другої Івано-Франківської міської юридичної консультації Івано-Франківської ОКА №01/15 від 27 березня 2015 року про надання йому відпустки.

З урахуванням наданих апелянтом документів, вважаю, що вказані ним в заяві причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року є поважними.

Разом з тим, поданаапеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не було сплачено судовий збір.

В силу ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн. на розрахунковий рахунок №31210206780010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757.

Керуючись ст. ст. 295-297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про стягнення страхового відшкодування, інфляційної складової та моральної шкоди залишити без руху.

Встановити апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва