Ухвала суду № 46438079, 21.03.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом»янська, 2-А

Справа № 22-ц/796/5701/2013

У Х В А Л А

21 березня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, голови ЖБК «Будівельник 7» ОСОБА_4 про визнання недостовірною інформації, визнання незаконної державної реєстрації ОСОБА_3 та зняття її з державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, голови ЖБК «Будівельник 7» ОСОБА_4 про визнання недостовірною інформації, визнання незаконної державної реєстрації ОСОБА_3 та зняття її з державної реєстрації визнано неподаною та повернуто заявникові.

На дану ухвалу представник позивача подав апеляційну скаргу.

Проте, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу було постановлено без участі позивача.

Згідно вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції апеляційна скарга представника ОСОБА_2 подана до суду 11 березня 2013 року (а.с. 59), тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Доводи представника позивача щодо отримання ним копії оскаржуваної ухвали лише 04 березня 2013 року не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Крім того, в матеріалах справи відсутня заява представника позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали.

Тому, позивачу або його представнику пропонується в тридцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши підстави для поновлення цього строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, її слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2013 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є.Мараєва