Ухвала суду № 46438039, 28.02.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом»янська, 2-А

Справа № 22-ц/796/2776/2013

У Х В А Л А

28 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 08.10.2012 р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

На дане рішення суду представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Проте, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначене клопотання особи, яка подала скаргу.

З апеляційної скарги вбачається, що представник апелянта просить змінити рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08.10.2012 р. в частині стягнення з ОСОБА_1 суми пені, зменшити розмір пені з 8213,45 грн. до 1000 грн. (а.с.221).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 08.10.2012 р. пеню в розмірі 8213,45 грн. з ОСОБА_1 стягнуто не було.

Тому, апеляційна скарга представника відповідачки підлягає залишенню без руху з підстав невідповідності оспорюваної представником апелянта суми пені стягнутій сумі з ОСОБА_1 рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08.10.2012 р.

За таких обставин відповідачці або її представнику необхідно надати суду нову редакцію апеляційної скарги з обґрунтуванням оспорюваної суми.

Відповідності до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги повинні надаватися копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, її слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2012 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є.Мараєва