Ухвала суду № 46437966, 08.07.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/4854/15-ц Провадження № 22-ц/795/1333/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Логвіна Т. В. Доповідач - Скрипка А. А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3 при секретарі:ОСОБА_4за участю:представника позивача - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 02.06.2015 року позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення боргу, повернуто позивачу для подачі до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу судді суду першої інстанції скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги зазначають, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, без належного зясування обставин справи.Апелянт вказує, що згідно з ч.9 статті 110 ЦПК України, він предявив позов за останнім відомим йому зареєстрованим місцем проживанням відповідача, а саме, за адресою: м. Чернігів, вул. 1-ї ОСОБА_8АДРЕСА_1. На думку апелянта, за вказаною адресою відповідач фактично і проживає. Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області, ОСОБА_7 знято з реєстрації за вказаною адресою 30.09.2014року в Луганську область, Антрацитівський район, с.Ребрикове, проте, відсутні відомості про її реєстрацію за вказаною адресою, відповідно до статті 6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні. Також апелянт зазначає, що при поверненні йому позовної заяви належним чином не було вирішено питання щодо повернення сплаченого судового збору.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд на підставі приписів п.3 ч.1 статті 312 ЦПК України приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала судді суду першої інстанції, - скасуванню, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч.1 статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_7 про стягнення боргу за договорами позики (а.с.1-4).

Постановляючи оскаржувану ухвалу від 02.06.2015 року, суддя суду першої інстанції з посиланням на ч.1 статті 109 ЦПК України зазначив, що дана справа не підсудна Деснянському районному суду м.Чернігова, тому справу необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.

Заслуговують на увагу апеляційного суду доводи апеляційної скарги відносно того, що вказаний висновок оскаржуваної ухвали не узгоджується з приписами норм цивільного процесуального права, які регламентують спірні правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.1-4), в позовній заяві позивач зазначає, що місцем проживання відповідача ОСОБА_7 є адреса: м. Чернігів, вул. 1-ї ОСОБА_8 арміїАДРЕСА_2.

Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 29.05.2015року, ОСОБА_7 знято з реєстрації 30.09.2014 року в м. Чернігові, вул.1-ї Гвардійської Армії, буд.39, кв.50 в Луганську область, Антрацитівський район, с.Ребрикове (а.с. 13).

Відповідно до положень ч.1 статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частина 3 статті 122 ЦПК України, яка регламентує відкриття провадження у справі, зазначає, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування)фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Приймаючи до уваги наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що висновок оскаржуваної ухвали про непідсудність вказаної справи Деснянському районному суду м. Чернігова та повернення позивачу позовної заяви для подання до належного суду, є передчасним. Оскільки у справі відсутні відомості відносно того, що після зняття з реєстрації 30.09.2014року в м.Чернігові відповідач ОСОБА_7 зареєструвалась в с.Ребрикове, Антрацитівського району, Луганської області чи в іншому населеному пункті, відповідно до приписів статті 6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні.

Згідно з ч. 9 статті 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття ( роботи).

Враховуючи вищенаведене, в ході апеляційного розгляду даної справи знайшли своє підтвердження доводи апеляційної скарги відносно того, що висновок оскаржуваної ухвали не узгоджується з приписами норм цивільного процесуального права, які регламентують спірні правовідносини. Відповідно до п.3 ч.1 статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись статтями: 303, 304, 307; п.3 ч.1 статті 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2015 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: