Рішення № 46437172, 08.07.2015, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2778/15

Провадження № 2/740/896/15

Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Марченка М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди , -

в с т а н о в и в :

23.06.2015 року за вх. № 8482 приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди. В позові зазначено, що 07.04.2014 року між Страховою компанією «Провідна» та ОСОБА_1 було укладено договір ( поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/5031168. 21.09.2014 року відбулось ДТП, учасниками якого був ОСОБА_1, винуватець ДТП, транспортний засіб ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 та ОСОБА_2, транспортний засіб АУДІ державний номерний знак НОМЕР_2. На підставі страхового акту, розрахунку суми страхового відшкодування було виплачене страхове відшкодування у розмірі 20052 грн. 90 коп., що підтверджується платіжним дорученням. Відповідно до довідки ДАІ ОСОБА_1 під час ДТП перебував у стані сп'яніння. Згідно підпункту а) п. 38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страховика або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо водій керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Просять стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» ( п/р 265003941501 в ПАТ «Банк Петрокоммерц- Україна», м. Києва, МФО 300120, код ЄДРПОУ 23510137) 20052 грн. 90 коп., як відшкодування матеріальної шкоди та судові витрати.

В судове засідання представник позивача приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» не з'явився, який про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 12 січня 2015 року № 15/21 надав до суду письмове клопотання від 01.07.2015 року за вх. № 8808, в якому просить цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди розглянути за відсутності представника приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна», позовні вимоги підтримують та просять позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним повістки 02.07.2015 про виклик його в судове засідання на 08 липня 2015 року на 12 год. 00 хв. в якості відповідача. Заяви до суду про відкладання розгляду справи не подавав і не повідомляв суд про причини своєї неявки.

Суд вважає можливий розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі і розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди та клопотання представника позивача ОСОБА_3, зазначеному в клопотанні від 01.07.2015 року за вх. № 8808, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із слідуючих підстав.

В постанові судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області по справі № 740/4219/14, провадження № 3/740/1593/14 від 14 жовтня 2014 року зазначено, що 21.09. 2014 року в 17 год. 00 хв. в с. Кукшин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_3 не вибрав безпечної швидкості руху та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який рухався назустріч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає, чим порушив п. 12.1 , п.11.3 ПДР України. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

З Поліса № АС/ 5031168 вбачається, що 07.04.2014 р. між ПрАТ «CК «Провідна» та ОСОБА_1 був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1.

В страховому акті № НОМЕР_5 від 31 жовтня 2014 року , складеного ПрАТ «СК «Провідна» зазначено, що підлягає виплаті відшкодування в розмірі 20052 грн. 90 коп., завданого 21.09.2014 року в результаті пошкодження автомобіля НОМЕР_6, отримувач страхової виплати ОСОБА_2.

Відомостю № ВПТ - 012436 від 02.11.2014 року та Платіжним дорученням № 049500 ( №30742484) від 03 листопада 2014 року підтверджується, що страховик ПрАТ «СК «Провідна» перерахував потерпілому в результаті ДТП ОСОБА_2 страхове відшкодування 20052 грн. 90 коп., згідно страхового акту № НОМЕР_5 від 31.10.2014 року.

В ст. 993 ЦК України зазначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В ст.1166 ч.1 ЦК України зазначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В ч.2 ст.1187 ЦК України зазначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України зазначено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

В ч.1 ст.1191 ЦК України зазначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

В ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено: 38.1. Страховик після виплати

страхового відшкодування має право подати регресний позов: п. 38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Платіжним дорученням № 022415 від 03 червня 2015 року підтверджується, що при подачі позову до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. ( а.с. 49).

В судовому засіданні встановлено, що 21.09.2014 року відповідач ОСОБА_1 здійснив ДТП в стані спяніння, що підтверджується довідкою № 9439428 про дорожньо-транспортну пригоду від 31.10.2014 року вих. № 8/5-642 ДТП, виданої УДАІ УМВС України в Чернігівській області ( а.с.13-14) і завдав автомобілю НОМЕР_7 матеріальної шкоди, яка була відшкодована страховиком приватним акціонерним товариством «СК «Провідна»і до страховика перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи ОСОБА_1, який постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14.10.2014 року визнаний винним у вчиненні порушення, передбаченого ст.124 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.00 коп. та згідно довідки № 9439428 про дорожньо-транспортну пригоду від 31.10.2014 року вих.№ 8/5-642 ДТП, виданої УДАІ УМВС України в Чернігівській області, здійснив ДТП в стані сп'яніння. Тому суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити і стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_8 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія « Провідна» 03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський № 25, п/р 265003941501 у ПАТ «Банк-Петрокоммерц-Україна», МФО 300120, ЄДРПОУ 23510137 в порядку відшкодування матеріальної шкоди 20052 ( двадцять тисяч п'ятдесят дві) грн. 90 коп. і витрати по сплаті судового збору за подачу позову до суду в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 993, 1191 ч.1 ЦК України , ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214 - 215, 218, 224 -226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_8 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» 03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський № 25, п/р 265003941501 у ПАТ «Банк-Петрокоммерц-Україна», МФО 300120, ЄДРПОУ 23510137 в порядку відшкодування матеріальної шкоди 20052 ( двадцять тисяч п'ятдесят дві) грн. 90 коп. і витрати по сплаті судового збору за подачу позову до суду в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя