Рішення № 4642833, 12.12.2008, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Справа № 2-6326\08

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 грудня 2008 р. м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Маньковської О.О..

при секретарі : Ляшенко Г.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АБ "Український комунальний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2008 року позивач звернувся до суд з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 03.04.2007 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 2528\07-1252 про надання кредиту на споживчі цілі в розмірі 10 000 грн. строком до 02.04.2009 року з процентною ставкою 24% річних за використання кредиту та щомісячної комісійної винагороди в розмірі 1 % від суми кредиту. При укладенні договору, Відповідач взяв на себе обов»язок своєчасно виплачувати щомісячні внески по кредиту та сплачувати відсотки згідно із графіком, який є частиною договору. Позивач вказує, що відповідач грубо порушує умови договору, а саме: не виплачує щомісячні внески за основним кредитом, не сплачує щомісячні відсотки, на виклики до банку не з"являється. Незважаючи на неодноразові попередження щодо необхідності погашення кредиту та відсотків, відповідач продовжує ігнорувати умови кредитного договору. На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 4972,85 грн, з яких - 4760 грн. - заборгованість за основним боргом; 74,18 грн. - заборгованість по відсотках; 38,67 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 100 грн - комісійна винагорода. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, понесені банком: 51 грн. сплаченого судового збору, та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Представник позивача надав суду заяву, у якій підтримав заявлений позов у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву, у якій визнав позов у повному обсязі, розміру суми заборгованості по кредиту не оспорює та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, та враховуючи, що відповідач визнав позов, ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти в розмірі та на умовах, вказаних у договорі, а позичальник зобов»язується повернути кредит та виплатити відсотки, встановлені договором.

Суд встановив, що 03.04.2007 року відповідач отримав в акціонерному банку "Український комунальний банк" кредит у розмірі 10 000 грн. для будівництва дома, про що був укладений договір кредитування № 2528\07-1252. Відповідно з п.4.1 та 4.3 вказаного кредитного договору, відповідач зобов'язався виплачувати отриманий кредит згідно з графіком погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування разом із комісійною винагородою.

Згідно з доданими до матеріалів справи документами, відповідач не у повному обсязі виконав свої зобов'язання по договору кредитування, а саме: несвоєчасно погашав заборгованість за основним кредитом, внаслідок чого борг складає 4760 грн,, не своєчасно сплачував відсотки за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 74,18 грн. Також відповідач не у повному обсязі сплатив комісійну винагороду, передбачену п. 1.1 кредитного договору, заборгованість по якій становить 100 грн.

 На підставі п. 5.1 кредитного договору, в разі несвоєчасної сплати кредиту, відсотків по ньому, інших фінансових зобов"язань, банк має право на стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Із наданих до справи розрахунків вбачається, що банком нарахована пеня станом на 19.11.2008 року в розмірі 38,67 грн.

Визнавши позов, відповідач не оспорює фактичних обставин справи та розрахованих банком сум, які становлять предмет позову.

Згідно з п.3.5 укладеного між сторонами кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту у разі, як що позичальник несвоєчасно або не у повному обсязі здійснював зарахування коштів на погашення заборгованості по кредиту або відсотках, допускав інші порушення договору. На виконання вказаного пункту кредитного договору позивач надсилав попередження відповідачеві щодо наслідків невиконання умов кредитного договору.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України, забов"язання повинне виконуватись належним чином відповідно умов договору.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем були порушені зобов”язання по кредитному договору, до наступного часу заборгованість не погашена, позивачем з свого боку виконані всі умови договору, права позичальника не порушені, позивачем давалась змога ОСОБА_1 в добровільному порядку погасити заборгованість, однак ним вимоги позивача ігнорувались, в зв”язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 зазначену суму заборгованості на користь позивача, поклавши на нього відповідно до ст.. 88 ЦПК України судові витрати в розмірі 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді..

Керуючись ст. 10,11,60,88,130, 212-215 ЦПК України, ст. 526,1054,1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов АБ "Український комунальний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного банку "Український комунальний банк" (р\р 29097121019 в АБ "Укркомунбанк" МФО 304988, код 24191588) 4760 грн. заборгованості за кредитом, 74,18 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 38,67 пені за просрочку сплати кредиту, 100 грн. комісійної винагороди банку, 51 грн. у рахунок компенсації сплаченого при звертанні до суду держмита; та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді; всього стягнути: 5053,85 грн. (п"ять тисяч п"ятьдесят три гривні 85 копійок).

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий: О.О. Маньковська