Ухвала суду № 46427139, 09.07.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 640/22301/14-ц

Провадження № 22-ц-/790/5540/15 Головуючий І інстанції: Якуша Н.В.

Категорія: відшкодування шкоди Доповідач: Івах А.П.

У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Посад» про стягнення матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» задоволено частково.

30 червня 2015 року Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2012 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 7 ст. 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 197, ч. 1 ст. 198 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Матеріали справи містять журналу судового засідання на (а.с.147-149) від 10 червня 2015 року який не містить підпис секретаря судового засідання.

Зазначене унеможливлює вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене, керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Посад» про стягнення матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - повернути до Київського районного суду м. Харкова та надати строк 10 днів з моменту отримання справи для її належного оформлення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя - Івах А.П.