АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц/790/2361/15 Головуючий 1 інстанції Лосєва Д.А.
Справа № 638/160/13-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія:договірні
У Х В А Л А
23 лютого 2015 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом
апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
на ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 січня 2015 року
за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Дельта Банк» відділення № 14 про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -
в с т а н о в и в :
13 січня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом.
Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 січня 2015 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.
10 лютого 2015 року ПАТ «Дельта Банк» подано апеляційну скаргу на зазначене додаткове рішення суду.
Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху.
Згідно з частиною 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 січня 2015 року направлена сторонам поштою. Достовірних даних про отримання вказаної ухвали ПАТ «Дельта Банк» матеріали справи не містять.
В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» зазначає, що копія ухвали отримана рекомендованим листом 04 лютого 2015 року, проте доказів цього не надає.
За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням строку на апеляційне оскарження
Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» на 2015 рік установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 1218 гривень.
Згідно з підпунктом 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду в сумі 121,80 грн.
Матеріали справи доказів сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору не містять.
Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
З огляду на викладене, апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього, надання Апеляційному суду Харківської області оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 121,80 грн. або доказів звільнення від сплати судового збору.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628
Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області
Код банку отримувача (МФО) 851011
Рахунок отримувача 31211206780011
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа).
Керуючись ст.121, ч.1 ст.294, ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 січня 2015 року залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього. надання оригіналу квитанції про сплату судового збору або доказів звільнення від сплати судового збору.
Розяснити апелянту, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 46426799, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 23.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 638/160/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: