Ухвала суду № 46426670, 09.07.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/410/2015

Справа № 646/7791/14-ц

УХВАЛА

Іменем України

(про призначення комплексної судової експертизи

та зупинення провадження у справі)

09.07.15року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретаря Горчак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера», фізичної особи підприємця ОСОБА_3, Приватної фірми «Левада-7» про стягнення боргу,

зустрічним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання простого векселю таким, що не підлягає оплаті відповідачем ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідач ФОП ОСОБА_3 подав заяву про забезпечення доказів у справі шляхом призначення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документу, на вирішення якої поставити такі питання:

-чи виконаний рукописний текст «Платить на основании договора №14 от 27.02.2006г. частному лицу предпринимателю ОСОБА_4, АДРЕСА_1. ЧП ОСОБА_3Н.» та підпис під ним ОСОБА_3 чи іншою особою?

-чи вносились зміни у дату простого векселю №80351607207747 від 06.06.2004р. а саме у напис «6 червня 2004р.» на лицьовій стороні векселю?

Відповідач ФОП ОСОБА_3 просить доручити проведення експертизи експертам Харківського Науково-дослідного Інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса.

В обгрунтування свого клопотання зазначив, що ці питання мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки входять до предмету доказування по зустрічному позову.

Представник відповідача ФОП ОСОБА_3 підтримав вищевказану заяву відповідача.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти призначення експертизи, але просив суд у разі позитивного вирішення заяви про призначення експертизи врахувати необхідність поставлення перед експертами таких додаткових питань:

-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 на зворотньому боці простого відсоткового векселю №80351607207747 від 6 червня 2004р. ОСОБА_3 чи іншою особою?

-Чи виконано підпис ОСОБА_3 навмисно зміненим почерком?

-Чи виконано підпис у незвичайних умовах під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

-Чи перебувала особа, яка виконала підпис, у незвичайному стані?

Крім того позивач вважає, що оскільки представником ТОВ «Тера» вже висловлено недовіру експерту ХНІДСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса, то доцільно її призначити до НДЕКЦ при ГУ МВС України у Харківській області.

Представник співвідповідача ТОВ «Тера» заперечував проти призначення експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 та представник співвідповідача ПФ «Левада-7» - в судове засідання не зявилися, раніше кожний із них окремо подавав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши доводи клопотання про призначення судової експертизи, вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Статтею 149 ЦПК України визначено, що комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

До предмету доказування за позовом та зустрічним позовом входять обставини щодо наявності підстав солідарної відповідальності відповідача ФОП ОСОБА_3 за простим векселем №80351607207747 від 06.06.2004р. При цьому сам відповідач заперечує факт підписання ним вказаного векселю.

Таким чином, враховуючи, що з'ясування вищевказаних обставин потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документу спірного векселю.

При цьому, з урахуванням того, що саме суду надано право визначати кількість та зміст питань до експертів, з метою повного зясування обставин справи, з урахуванням п.1.2 Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерстваюстиції України від 08.10.1998р. № 53/5, суд вважає необхідним поставити експертам, окрім питань, запропонованих відповідачем, також й інші додаткові питання, які стосуються спірного предмету.

Крім того, з метою уникнення тяганини у справі, враховуючи, що від представника ТОВ «Тера» вже надходила заява про відвід експерта ХНІДСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса, з метою недопущення сумнівів щодо доказів, суд вважає за доцільне призначити проведення експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України у Харківській області.

Оскільки до отримання висновку експертів суд позбавлений можливості всесторонньо, повно та об'єктивно розглянути справу по суті, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.143 ,202, 203, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву відповідача ФОП ОСОБА_3 про призначення експертизи.

Призначити у справі судову комплексну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України у Харківській області (м.Харків, вул.Ковтуна, 32).

На вирішення експертів при проведенні судової комплексної експертизи поставити питання:

1)Чи виконаний рукописний текст «Платить на основании договора №14 от 27.02.2006г. частному лицу предпринимателю ОСОБА_4, АДРЕСА_1. ЧП ОСОБА_3Н.» та підпис від імені ОСОБА_3 на зворотньому боці простого векселю №80351607207747 від 06.06.2004р. ОСОБА_3 чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на зворотньому боці простого векселю №80351607207747 від 06.06.2004р. навмисно зміненим почерком?

3) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на зворотньому боці простого векселю №80351607207747 від 06.06.2004р. у незвичайних умовах під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

4) Чи перебувала особа, яка виконала підпис від імені ОСОБА_3 на зворотньому боці простого векселю №80351607207747 від 06.06.2004р., у незвичайному стані?

5) Чи вносились у текст простого векселю №80351607207747 від 06.06.2004р. зміни? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №646/791/14-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати з оплати експертизи покласти на відповідача, ФОП ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.С.Блага