Рішення № 46426471, 06.07.2015, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/1437/15-ц

Провадження № 2/636/957/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 червня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного 20.03.2007 року договору № SAMDN40000012375006 позивач отримав кредит у розмірі 55989,55 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом на строк до 19.03.2014р.

В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання не виконує, внаслідок чого станом на 02.03.2015 року виникла заборгованість у сумі 464788,92 грн., яка складається з: 66033,08 грн. - заборгованість за кредитом; 121115,40 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 10176,38 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 267464,06 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, і проводити розгляд справи за його відсутності, у разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого відповідача ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, оскільки, згідно з ч. 5 ст. 76 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав, хоча мав таку можливість, оскільки копію позовної заяви з доданими до неї документами отримав (а.с. 22, 28, 32).

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю як такі, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

20 березня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладений договір № SAMDN40000012375006 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної кратки «Авторозстрочка» (а.с. 6, 7) та додаткова угода № 2 (а.с. 8-10).

Згідно договору про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної кратки «Авторозстрочка» ОСОБА_1 отримав кредитний ліміт «Торговий фіксований» у сумі 55989,55 грн. на строк до 19.03.2014р. включно у вигляді відновлюваної кредитної лінії на наступні цілі: 49650 грн. - на придбання автомобіля, згідно п. 6 додаткової угоди, винагорода за надання фінансового інструменту, яке сплачується одноразово в момент надання кредитного ліміту у розмірі 3972грн., оплату за реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна у розмірі 34 грн., а також 2333,55 грн. на оплату страхових платежів на строк до 18.03.2008р. и в подальшому щорічно збільшувати кредитний ліміт на суму оплати чергових страхових платежів, у випадках та порядку, передбаченому п.п. 15.2, 17.7 додаткової угоди. Процентна ставка по кредитному ліміту встановлюється у розмірі 0,75% на місяць на суму залишку заборгованості по кредитному ліміту з розрахунку 360 днів на рік, а також щомісячно у розмірі 0,5% від суми виданого кредитного ліміту, комісії за резервування коштів, відповідно до п. 31 додаткової угоди, та винагорода за проведення додаткового моніторингу, відповідно п. 39 додаткової угоди.

Відповідно до кредитного договору, погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

У випадку порушення зобовязань за кредитним договором відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором (а.с. 5).

Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526. 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

У порушення умов договору відповідач зобовязання належним чином не виконав, внаслідок чого, згідно наданого розрахунку заборгованості, станом на 02.03.2015 року виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 464788,92 грн., яка складається з наступного:

- 66033,08 грн. - заборгованість за кредитом;

- 121115,40 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 10176,38 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 267464,06 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором (а.с. 6).

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Пунктом 2 додаткової угоди № 2 передбачено, що при закінченні строку дії картки, у випадку продовження строку дії додаткової угоди, перевипустити та передати клієнту картку з новим строком дії.

У ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобовязання за договором, відповідач порушив зазначені норми законодавства та умови кредитного договору

З урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57 - 60, 88, 169, 212, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який народився 26 вересня 1973 року у м. Харків, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111 для погашення заборгованості, р/р 64993919400001- для відшкодування судових витрат, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором № SAMDN40000012375006 від 20.03.2007 року в сумі 464788,92 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 66033,08 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 121115,40 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 10176,38 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань у сумі 267464,06 грн.; та судовий збір в сумі 3654 грн., а всього 468442 (чотириста шістдесят вісім тисяч чотириста сорок дві) грн. 92 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя