Справа № 635/3545/15-ц
Провадження № 2/635/1868/2015
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Полєхіна А.Ю.
за участю секретаря судового засідання Сушко Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 31 жовтня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ТОВ «ОСОБА_2 Дельта», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 006-20555-311011, за умовами якого ОСОБА_2 відкрив відповідачу картковий рахунок № 26252905271845 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що містяться в Додатку № 1 до ОСОБА_3, та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.
Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000 грн. 00 коп. та на день укладення цього ОСОБА_3 встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000 грн. 00 коп., що передбачено п.1.3. кредитного ОСОБА_3.
Згідно умов договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.
ОСОБА_1 в період дії кредитного договору не дотримувалась його умов, внаслідок чого, станом на 04 квітня 2015 року у неї перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 19266 грн. 47 коп., з яких: 10490 грн. 33 коп. тіло кредиту, 2681 грн. 38 коп. прострочене тіло кредиту, 6094 грн. 76 коп. заборгованість за відсотками, 0 грн. 00 коп. заборгованість за комісіями.
Посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_1 кредитних зобов'язань, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 19266 грн. 47 коп..
В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з'явився. В позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 31 жовтня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ТОВ «ОСОБА_2 Дельта», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 006-20555-311011, за умовами якого ОСОБА_2 відкрив відповідачу картковий рахунок № 26252905271845 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що містяться в Додатку № 1 до ОСОБА_3, та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.
Відповідно до п.1.3. ОСОБА_3 надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000 грн. 00 коп. та на день укладення цього ОСОБА_3 встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000 грн. 00 коп. Ліміт Кредитної лінії розраховувався Банком самостійно. Банк самостійно змінив розмір ліміту Кредитної лінії, сторонами погоджено, що у даному випадку Додаткова угода не складається.
Згідно з п. 2.1. ОСОБА_3 моментом надання Банком клієнту кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених Тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів Клієнта.
За умовами договору клієнт картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.
Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувалася його умов, внаслідок чого, станом на 04 квітня 2015 року у неї перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 19266 грн. 47 коп., з яких: 10490 грн. 33 коп. тіло кредиту, 2681 грн. 38 коп. прострочене тіло кредиту, 6094 грн. 76 коп. заборгованість за відсотками, 0 грн. 00 коп. заборгованість за комісіями.
Відповідно до ст.ст.526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.
У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені договором кредиту, належним чином не виконав, суд знаходить позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
У звязку з тим, що Постановою Правління Національного банку України № 150 від 02 березня 2015 року «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02 березня 2015 року прийнято рішення № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_5, суд, керуючись п.22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вважає за необхідне стягнути судові витрати по сплаті судового збору з відповідача в дохід держави.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в:
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 26252905271845, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за договором № 006-20555-311011 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 31 жовтня 2011 року в розмірі 19266 (девятнадцять тисяч двісті шістдесят шість) гривень 47 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його отримання апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя - А.Ю. Полєхін
Судове рішення № 46426151, Харківський районний суд Харківської області було прийнято 26.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 635/3545/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: