Рішення № 46426109, 14.07.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/49/14-ц

Провадження № 2/635/899/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 липня 2014 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

позивач, який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 110Ф-АК-ЦВ від 28 серпня 2008 року в розмірі 571084,32 гривень. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 28 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк та відповідачем укладено кредитний договір № 110Ф-АК-ЦВ, відповідно до умов якого ВАТ ВТБ Банк надав відповідачу кредит у розмірі 48220,00 доларів США на купівлю автомобіля, на строк до 28 серпня 2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,5 % річних. Відповідач зобовязався сплачувати заборгованість за кредитом, щомісячно ануїтетним платежем в сумі не менше ніж 917,00 доларів США в період з 21 по 28 число кожного місяця, починаючи з вересня 2008 року, згідно із Графіком, який є невідємною частиною до вказаного кредитного договору. У випадку прострочення виконання зобовязань щодо повернення кредиту та/або сплати процентів за кредитним договором відповідач зобовязався сплатити неустойку у вигляді пені в розмірі 0,5% в день від суми невиконаних зобовязань, вказана неустойка розраховується на дату повного виконання всіх зобовязань по погашенню заборгованості. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 110Ф-АК-ЦВ від 28 серпня 2008 року, між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк та ОСОБА_1 28 серпня 2008 року укладено договір застави №110Ф-АК-ЦВ/z1, відповідно до умов якого відповідач надав у заставу належне йому рухоме майно, а саме: автомобіль марки: MERCEDES-BENZ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, модель VITO, 2008 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова рами) № WDF63970313444766. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором № 110Ф-АК-ЦВ від 28 серпня 2008 року не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 5710874,32 гривень, що змусило позивача звернутися до суду з позовом. При цьому 24 грудня 2012 року між ПАТ ВТБ Банк та ТОВ Кредекс Фінанс укладено договір про відступлення права вимоги № 241212ів, відповідно до умов якого ПАТ ВТБ Банк відступив ТОВ Кредекс Фінанс право вимоги за кредитним договором № 110Ф-АК-ЦВ від 28 серпня 2008 року. 17 лютого 2014 року між ТОВ Кредекс Фінанс та ТОВ ФК Довіра та Гарантія укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами, відповідно до умов якого відбулося відступлення право вимоги за кредитними договорами в тому числі і за кредитним договором № 110Ф-АК-ЦВ від 28 серпня 2008 року.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, також просив розглядати справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності сторін.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, подав суду письмові заперечення, в яких просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що постановою господарського суду Харківської області від 16 серпня 2011 року ФО-П ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, а ухвалою господарського суду Харківської області від 26 березня 2014 року затверджено звіт ліквідатора, вимоги кредиторів не задоволені за недостатністю майна банкрута вважаються погашеними та провадження у справі припинено.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 28 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк та відповідачем укладено кредитний договір № 110Ф-АК-ЦВ, відповідно до умов якого ВАТ ВТБ Банк надав відповідачу кредит у розмірі 48220,00 доларів США на купівлю автомобіля, на строк до 28 серпня 2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,5 % річних. Відповідач зобовязався сплачувати заборгованість за кредитом, щомісячно ануїтетним платежем в сумі не менше ніж 917,00 доларів США в період з 21 по 28 число кожного місяця, починаючи з вересня 2008 року, згідно із Графіком, який є невідємною частиною до вказаного кредитного договору. У випадку прострочення виконання зобовязань щодо повернення кредиту та/або сплати процентів за кредитним договором відповідач зобовязався сплатити неустойку у вигляді пені в розмірі 0,5% в день від суми невиконаних зобовязань, вказана неустойка розраховується на дату повного виконання всіх зобовязань по погашенню заборгованості. Вказані обставини підтверджені договором № 110Ф-АК-ЦВ від 28 серпня 2008 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 110Ф-АК-ЦВ від 28 серпня 2008 року, між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк та ОСОБА_1 28 серпня 2008 року укладено договір застави рухомого майна №110Ф-АК-ЦВ/z1, предметом якого є автомобіль марки: MERCEDES-BENZ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, модель VITO, 2008 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова рами) № WDF63970313444766, що належить на праві власності відповідачу.

24 грудня 2012 року між ТОВ Кредекс Фінанс та ПАТ ВТБ Банк укладено договір про відступлення права вимоги № 241212ів, відповідно до умов якого ПАТ ВТБ Банк передав (відступив) ТОВ Кредекс Фінанс свої права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 110Ф-АК-ЦВ від 28 серпня 2008 року.

17 лютого 2014 року між ТОВ Кредекс Фінанс та ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами, відповідно до умов якого ТОВ Кредекс Фінанс передало (відступило) позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 110Ф-АК-ЦВ від 28 серпня 2008 року.

Відповідач свої зобовязання за кредитним договором № 110Ф-АК-ЦВ від 28 серпня 2008 року не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 5710874,32 гривень, з яких:

- заборгованість по договору відступлення у розмірі 554935,69 гривень;

- 3% річних у розмірі 16148,63 гривень, яка підтверджується розрахунком, наведеним у позові.

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитор) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Враховуючи, що відповідач не виконує свої зобовязання у строки та на умовах, встановлених кредитним договором № 110Ф-АК-ЦВ від 28 серпня 2008 року, а позивач має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів, суд вважає що сума боргу підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Суд, не приймає до уваги посилання представника відповідача на те, що ФО-П ОСОБА_1 визнаний банкрутом та затверджений звіт ліквідатора, як такі, що не мають значення для правильного вирішення справи, оскільки предметом спору є грошові кошти, які фізична особа ОСОБА_1 отримав для придбання автомобіля за кредитним договором, умови якого в частині повернення отриманих грошових коштів фізична особа ОСОБА_1 не виконує, при цьому суд також звертає увагу на те, що позов заявлений до не фізичної особи-підприємця, а до фізичної особи ОСОБА_1, який уклав договір на отримання грошових коштів споживчого кредиту для придбання автомобіля.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на корить позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 612, ч. 1 ст. 610, 625, 1049, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гаранті - повністю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гаранті суму заборгованості за кредитним договором № 110Ф-АК-ЦВ від 28 серпня 2008 року в розмірі 571084 (пятсот сімдесят одна тисяча вісімдесят чотири) гривні 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гаранті суму понесених судових витрат в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню 00 копійок.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Відповідач має право звернутися до Харківського районного суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна