Рішення № 464258, 30.01.2007, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 2-755/2007

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Маринченко М.М., при секретарі Пахар Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ЗАТ „Воля-Кабель" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання доступу до послуг телеінформаційної мережі,

встановив:

У грудні 2007 року ЗАТ „Воля-Кабель" звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за договором про надання доступу до послуг телеінформаційної мережі в розмірі 152 грн. 40 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що з ОСОБА_1 10 грудня 2004 року було укладено договір надання доступу до послуг телеінформаційної мережі НОМЕР_1. Згідно умов даного договору позивач надавав відповідачу доступ до послуг кабельного телебачення мережі "Воля-Кабель". Відповідач за отримані послуги протягом тривалого часу не розраховувався, сума боргу складає 152 грн. 40 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та пояснив, що вказана заборгованість відповідача виникла за період з 1 липня 2005 року по 23 серпня 2006 року. 23 серпня 2006 року відповідача було відключено від телеінформаційної мережі у зв'язку з наявною заборгованістю по оплаті послуг, і з цього часу нарахування абонентної плати припинено.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що при укладенні договору від 10 грудня 2004 року він помилявся щодо вартості послуг, які надавалися позивачем, з вини представника ЗАТ „Воля-Кабель", який його запевнив в тому, що він буде платити абонентну плату за пільговими тарифами. В подальшому він хотів відключитися від телеінформаційної мережі, у зв'язку з чим неодноразово телефонував ЗАТ «Воля-Кабель». В телефонній розмові йому повідомили, що відключення можливе лише за умови погашення ним боргу в розмірі 57 грн., що він і зробив, проте йому продовжували нараховувати абонентну плату, тому він самостійно витягнув з телевізора кабель і більше до позивача не звертався. Відповідач вважає, що ЗАТ „Воля-Кабель" веде нечесну підприємницьку діяльність, оскільки послуги, які передбачені умовами договору, йому надавалися не в повному обсязі, він не хотів ними користуватися, а ЗАТ «Воля-Кабель» нараховувало йому абонентну плату замість того, щоб відключити його від мережі.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до п. 2.1 договору надання доступу до послуг телеінформаційної мережі від 10 грудня 2004 року НОМЕР_1 (далі Договір), укладеного між ЗАТ "Воля-Кабель" та ОСОБА_1, ЗАТ "Воля-Кабель" в період з грудня 2004 року по серпень 2006 року забезпечило відповідачу доступ до послуг телеінформаційної мережі за адресою: АДРЕСА_1. Загальна вартість наданих відповідачеві послуг становить 210 грн. 30 коп. 25 червня 2005 року відповідачем було сплачено позивачу за надані послуги 57 грн. 90 коп. 23 серпня 2006 року відповідача (абонента) було відключено від телеінформаційної мережі у зв'язку з несплатою ОСОБА_1 у встановлені терміни рахунків за надані послуги.

Заборгованість відповідача по оплаті наданих послуг за період з 1 липня 2005 року по 23 серпня 2006 року становить 152 грн. 40 коп.

Відповідно до п. 4.1.1 Договору відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати абонентну плату, а відповідно до п. 6.1 Договору порядок розрахунків та правила обліку наданих послуг визначаються діючими Тарифами та відповідними Регламентами.

Відповідно до п. 8.2 Регламенту надання послуги кабельного телебачення Воля-Кабель за надання послуги кабельного телебачення абонентна плата сплачується абонентом готівкою через каси банківських установ або безготівковим перерахунком на розрахунковий рахунок ЗАТ «Воля-Кабель» шляхом передплати за наступний місяць в термін до останнього числа поточного місяця.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В порушення умов укладеного Договору та Регламенту надання послуги кабельного телебачення Воля-Кабель, відповідач вартість наданих послуг у розмірі 152 грн. 40 коп. не сплатив.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача не те, що він не повинен оплачувати послуги, надані ЗАТ «Воля-Кабель», оскільки він відмовився від них шляхом повідомлення представників позивача по телефону та не користувався ними, самостійно відключивши кабель у точці з'єднання кінцевого обладнання, виходячи з положень п. 9.2 Договору, яким визначено порядок розірвання договору в односторонньому порядку. Зазначеним пунктом Договору встановлено, що абонент або підприємство мають право розірвати Договір в односторонньому порядку за умов невиконання положень Договору або за відсутності потреби у послугах. Про це сторони мають повідомити один одного письмово, у термін не пізніше ніж за один місяць до дати розірвання. У цьому випадку абонент зобов'язаний повністю сплатити заборгованість за надані послуги. Судом встановлено, що відповідач з письмовою заявою до ЗАТ «Воля-Кабель» про розірвання договору в зазначеному порядку не звертався, що не заперечується й самим відповідачем.

Посилання ОСОБА_1 на те, що ЗАТ «Воля-Кабель» надавало йому передбачені умовами Договору послуги не в повному обсязі, жодними доказами не підтверджені.

За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за Договором про надання доступу до послуг телеінформаційної мережі в розмірі 152 грн. 40 коп.

Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати: судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ЗАТ „Воля-Кабель" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання доступу до послуг телеінформаційної мережі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Воля-Кабель" (адреса: м. Київ, вул. Драйзера, 24, р/р 2600108347 в ВАТ „СЕБ Банк", МФО 300175, код ЄДРПОУ 30777913) заборгованість за договором про надання доступу до послуг телеінформаційної мережі в розмірі 152 грн. 40 коп., судові витрати, понесені позивачем: судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 233 грн. 40 коп. (двісті тридцять три гривні сорок копійок).

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

 Суддя

М.М.Маринченко