Ухвала суду № 46425409, 28.02.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

643/20908/13-ц

Провадження: 2/643/1101/14

УХВАЛА

28.02.2014 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - суддіЗадорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 13 грудня 2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобілю, який укладений 02.10.2013 року, а також витребувати його з чужого незаконного володіння.

ОСОБА_1 12.02.2014 року звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати заходи забезпечення, які були накладені ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 16.12.2013 року, а саме було накладено арешт на автомобіль Додж Евенджер, номер шасі 1ВЗАВСВ6К88№255396, реєстраційний номер НОМЕР_1 (новий реєстраційний номер НОМЕР_2), який належить на праві власності ОСОБА_4.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказав, що відсутні правові підстави для накладення арешту на автомобіль, який ОСОБА_2 сам залишив як забезпечення зобовязання, та який правомірно знаходиться у власності та користуванні іншої особи, правочин був здійснений відповідно до договору позики грошових коштів, і спрямований не на порушення його права власності, а на виконання зобовязань ОСОБА_2 щодо повернення позивачем грошових коштів, що були отримані за договором позики.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.12.2013 року було накладено арешт на автомобіль Додж Евенджер, номер шасі 1ВЗАВСВ6К88№255396, реєстраційний номер НОМЕР_1 (новий реєстраційний номер НОМЕР_2), який належить на праві власності ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Як убачається з матеріалів справи, власником автомобіля Додж Евенджер, номер шасі 1ВЗАВСВ6К88№255396, реєстраційний номер НОМЕР_1 (новий реєстраційний номер НОМЕР_2), є ОСОБА_4

Таким чином, оскільки з заявою про скасування заходів забезпечення звернулася не особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, тобто власниця автомобіля ОСОБА_4, суд вважає за необхідне відмовити у задоволення заяви.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії сторонами.

Суддя Задорожна А.М.