Ухвала суду № 46424931, 09.07.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/539/15-к

Номер провадження № 1-кп/629/132/15

У Х В А Л А

09 липня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., прокурора Шандиба О.С., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н ОВ И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 09.07.2015 року свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про що свідчать довідки про доставку СМС-повідомлень про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід даних свідків у наступне судове засідання для проведення судового розгляду справи.

Обвинувачені залишили дане клопотання на розсуд суду, а захисникобвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність свідків по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_10 про привід свідків задовольнити.

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_9, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 1;

- ОСОБА_7, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 40;

- ОСОБА_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 3, кв. 16;

- ОСОБА_6, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 40;

- ОСОБА_8, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 4 - привід для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 03 серпня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Привід доручити начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова