Ухвала суду № 46424928, 09.07.2015, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/2299/15-к

Провадження № 1-кп/628/329/15

УХВАЛА

09 липня 2015року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі

головуючого судді Сєлютіної Н.М.,

при секретарі Дюковій Г.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Купянську в залі суду кримінальне провадження № 42015220750000210 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

за участю прокурора Войтенка А.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

судового розпорядника ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки продовжують існувати раніше заявлені ризики, а саме: перебуваючи на свободі, ОСОБА_1 зможе впливати на показання ще не допитаних судом військовослужбовців ВПС «Купянськ», у тому числі потерпілих, свідків, експертів, оскільки перебуває у задовільному стані здоровя, володіє озброєнням, ігнорує встановлені законодавством України вимоги щодо порядку проходження військовослужбовцем Державної прикордонної служби України військової служби, військової честі та військової дисципліни, та з метою уникнення кримінальної відповідальності матиме реальну можливість та зможе впливати на свідків та потерпілих, які постійно проходять військову службу у ВПС «Купянськ» та є підлеглими ОСОБА_1, схиляти їх до дачі неправдивих показань, а також з цією метою вчинити щодо них інше кримінальне правопорушення, крім того, систематичний характер вимагання та отримання майором ОСОБА_1 неправомірної вигоди від підлеглих йому військовослужбовців свідчить про те, що обвинувачений схильний до вчинення правопорушень. Крім того, ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється оскільки останній проходить військову службу на території Купянського району Харківської області, який межує з територією Російської Федерації та може безперешкодно до неї виїхати. Будучи військовослужбовцем, ОСОБА_1 зобовязаний виконувати накази вищестоящих командирів, у тому числі щодо переведення на інше місце служби, зміни місця дислокації, вибуття у відрядження з виконання завдань Антитерористичної операції на території Східних областей України, що є перешкоджанням судовому розгляду кримінального провадження. При визначенні розміру застави вважає, що її розмір повинен бути визначений у сумі 1млн.грн.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність необхідності у його подальшому триманні під вартою та на погіршення стану здоровя.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи можливим змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший запобіжний захід, оскільки обвинувачений не перешкоджав встановленню істини у кримінальному провадженню, не має наміру уникнути кримінальної відповідальності, не може впливати на будь-яку особу, бо відсторонений від посади; позитивно характеризується за місцем роботи, має постійне місце проживання, сімю, хворих батьків; раніше не судимий; за час перебування під вартою його стан здоровя значно погіршився, йому неодноразово у травні та червні 2015року надавалася медична допомога з приводу гіпертонічної хвороби.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Враховуючи, що ОСОБА_1, знаходячись на волі, може незаконно впливати на потерпілих, які були йому підлеглими службовими особами; беручи до уваги, соціальні звязки, як службової особи Прикордонної служби України, можливість переховуватись від суду; а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, крім того, він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10років, суд приходить до висновку, що на час розгляду справи продовжують існувати раніше заявлені ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України і з метою їх запобігання, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 на строк 60 днів. Застосування відносно нього більш мякого запобіжного заходу не зможе запобігти цим ризикам.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, суд вважає, що застава в розмірах, визначених в п.2 ч.5ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання обвинуваченим у вчиненні тяжкого корупційного злочину, покладених на нього обов'язків, а тому, на підставі ч.5ст. 182 КПК України визначає заставу в розмірі, яка перевищує 80 розмірів мінімальної заробітної плати, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбаченихКПК України, та призначає заставу в розмірі 120 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 146160 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,182,183,197, 314,315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, 02 травня 1977року народження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 06 вересня 2015року до 08.54год.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України у розмірі 120 (ста двадцяти) мінімальних заробітних плат, тобто 146160 грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на такі реквізити: розрахунковий рахунок: 37318008000164 одержувач: ТУ ДСА у Харківській області; код ЄДРПОУ: 26281249; банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО: 851011, у призначенні платежу обов'язково повинно бути зазначено : слово "застава", номер судового рішення справа за №628/2299/15-к, провадження за №1-кп/628/329/15р. та прізвище, ім'я і по-батькові особи, за яку вноситься застава «Яворський Сергій Валерійович».

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: