Ухвала суду № 46424538, 09.07.2015, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3091/15-к

Номер провадження 1-кс/623/2054/2015

УХВАЛА

іменем України

09 липня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого слідчого судді Винниченка П.П.,

з участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора Субботіна В.О.,

підозрюваної ОСОБА_1 ,

слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізюмського міськрайонного суду Харківської області клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимої 25 червня 2015 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч.1 до 180 годин громадських робіт

підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 лютого 2014 року за № 12014220320001403 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

9 липня 2015 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_1, 25 червня 2015 року, після оголошення вироку Ізюмського міськрайоного суду, про обвинувачення останньої в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, покинула приміщення суду та направилась до магазину «АТБ-Маркет», що розташоване по вул. Капітана Орлова 4 в м. Ізюмі. Так, вона, повторно, 25 червня 2015 року близько 12 години 18 хвилин, переслідуючи корисну мету - наживу, маючи умисел на крадіжку чужого майна, знаходячись у торгівельному залі ТОВ «АТБ -маркет», який розташований за вищевказаною адресою, скориставшись відсутністю уваги робітників «АТБ - маркету», з торгівельної полиці таємно викрала пакет з кофе «Jacobs Monarch» вагою 220 гр., вартістю 160 грн. 95 коп., сховавши під ліву штанину, перелізла через турнікет, та не сплатив за товар, покинула приміщення «АТБ-маркету», чим заподіяла ТОВ «АТБ - маркет» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1, повторно, 28 червня 2015 року близько 12 години, переслідуючи корисну мету - наживу, маючи умисел на крадіжку чужого майна, знаходячись у торгівельному залі ТОВ РУШ «ЕВА-552», який розташований по вул. Гагаріна 12 в м. Ізюмі, скориставшись відсутністю уваги робітників ТОВ РУШ «ЕВА-552» з торгівельної полиці таємно викрала жіночу туалетну воду «Angel Schlesser», місткістю 50 мл., вартістю 1149 грн., сховавши під спідницю, пройшла повз каси, та не сплатив за товар, покинула приміщення вказаного магазину, чим заподіяла ТОВ РУШ «ЕВА - 552» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У сукупності ОСОБА_1 вчинила злочини, передбачені ст. 185 ч.2 КК України.

У вчиненні вищезазначеного злочину підозрюється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженка Харківської області, м. Ізюм, громадянка України, українка, не працює, значиться знятою з місця реєстрації, фактично ніде не проживає, судима 28.08.2014 року, Ізюмським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

8 липня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних злочинів, підтвердила вищевказані обставини справи, винною себе визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується копіями документів зібраними по кримінальному провадженню.

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 раніше була засуджена за вчинення крадіжки чужого майна, на шлях виправлення не стала, та знов, вчинила злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, а також те що підозрювана ОСОБА_1, не працює та не має постійного джерела прибутку, є підстави вважати, що підозрювана може вчинити інший злочин та продовжити свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів,

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_1. свою вину визнала, просила не застосовувати відносно неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали і просили суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрювану ОСОБА_1, яка визнала себе винною у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, заслухавши пояснення слідчого про необхідність обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку прокурора про обґрунтованість клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існує загроза що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, а тому вважаю, що необхідно застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України - в розмірі 5 (п»яти) мінімальних заробітних плат в сумі 6090 (1218 х 5 = 6090 грн.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятору на 60 днів, з 15 години 00 хвилин 9 липня 2015 року до 15 години 00 хвилин 6 вересня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 6090 ( шість тисяч дев»яносто ) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 623/3091/15-к; провадження № 1-кс/623/2054/2015 від ОСОБА_1, або її рідних.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває,

без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та\або місця

роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а обвинуваченою ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя П.П. Винниченко