Ухвала суду № 46423677, 25.02.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №2012/2-945/11

2/639/509/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ КРАЇНИ

25 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма з іноземними інвестиціями Протекс, Приватне підприємство Торговельний Дім Протекс, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором , за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КРЕДИ ОСОБА_4, ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма з іноземними інвестиціями Протекс, Приватне підприємство Торговельний Дім Протекс, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними кредитного договору від 9 червня 2008 року , договору іпотеки від 9 червня 2008 року , договорів поруки від 9 червня 2008 року , договору про відступлення прав за кредитним договором від 14 вересня 2012 року.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма з іноземними інвестиціями Протекс, Приватне підприємство Торговельний Дім Протекс, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором №1709/2008 від 9 червня 2008 року , посилаючись на те,що 14 вересня 2012 року між нею та ПАТ КРЕДІ ОСОБА_4 було укладено договір про відступлення прав за вказаним вище кредитним договором, договір про відступлення прав за договором іпотеки, за умовами яких ОСОБА_4 відступив за плату, а вона новий кредитор ОСОБА_1 набула в повному обсязі право вимоги за забезпечувальними правами, які належали Банку за договором кредиту та договором іпотеки. 9 червня 2008 року між первісним позивачем за даною цивільною справою Банком та ОСОБА_2 , відповідно до умов якого , відповідачеві 1 і було надано кредит в сумі 317 000, 00 дол. США на строк з 9 червня 2008 року по 8 червня 2018 року зі сплатою 13,4 % річних. Станом на дату подачі позовної заяви первісним позивачем /Банком/ і до теперішнього часу Відповідачем ОСОБА_2 не виконані взяті на себе обовязки та не повернуто кредит згідно встановленого графіку, не сплачено відсотки за користуванням кредитом . Сума боргу згідно п. 2.4 Договору про відступлення прав від 14 вересня 2012 року між Банком та нею , за яким вона , ново виявлений позивач ОСОБА_1 має право вимоги за кредитним договором, складає 421,788, 78 доларів США.

Ухвалою суду від 17 лютого 2014 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про стягнення боргу була обєднана в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 про визнання про визнання недійсними кредитного договору від 9 червня 2008 року , договору іпотеки від 9 червня 2008 року , договорів поруки від 9 червня 2008 року , договору про відступлення прав за кредитним договором від 14 вересня 2012 року.

У судовому засіданні представником позивачки за первісним позовом ОСОБА_7 було заявлено клопотання про залучення до участі у справі як третю особу , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_8, посилаючись на те, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3 встановлено факт сумісного мешкання ОСОБА_8 та ОСОБА_3, як чоловіка та дружини з січня 2000 року по теперішній час, а також визнано спільною сумісною власності подружжя не житлові приміщення 1 поверху №15-1,15-8,15-9,15-10, загальною площею 64,9 кв. м. в будинку літер А-4, які розташовані за адресою м. Харків вул.. Сумська 71.

Суд, вислухав думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, вважає, що таке підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Відповідно вимог ст. 35 ЦПК України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені дол. участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб,які беруть участь у справі, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Виходячи з вищенаведеного , суд вважає, що ухвалення рішення по зазначеній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_8 , а тому ОСОБА_8 повинна бути за залучені до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог..

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у зазначені справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_8, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Надіслати копію ухвали на адресу третьої особи ОСОБА_8

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова