Ухвала суду № 46423477, 08.07.2015, Дергачівський районний суд Харківської області

н.с.619/2750/15-к

н.п.1-кс/619/343/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

07 липня 2015 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., за участю секретаря судового засідання Михайлової А.С., прокурора Лакізи О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено, що 20.06.2014 між Підприємством житлово-комунального господарства «Червонодонецьке» (код ЄДРПОУ 31269218) в особі директора ОСОБА_2М та ТОВ фірма «Промелектрозвязок» (код ЄДРПОУ 31153735) в особі директора ОСОБА_3 укладено договір №64 про закупку товару. Предметом даного договору є фронтальний міні навантажувач ковшовий (28.92.2), визначений в Специфікації, що додається до Договору і є його невідємною частиною. Відповідно до Специфікації до договору №64 від 20.06.2014 рік виготовлення товару 2010, загальна вартість товару, що постачається по Специфікації складає 295000,00грн. 27.08.2014 відповідно до акту приймання-передачі обладнання ОСОБА_2 прийняв фронтальний міні навантажувач ковшовий 1 шт. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини (ІС №012010) роком випуску навантажувача фронтального «UNC-060», реєстраційний номер 14881АХ, є 1990р. Згідно з висновком авто товарознавчої експертизи №119 від 28.04.2015 ринкова вартість ковшового фронтального міні навантажувача «UNC-060», 1990 року випуску, реєстраційний номер 14881АХ, з урахуванням зносу, з урахуванням умов та обмежень, зазначених в дослідницькій частині в червні 2014 року складала 81377грн. Відповідно до висновку економічної експертизи №55 від 12.05.2015 сума надмірно сплачених коштів внаслідок зайвого використання бюджетних коштів ЖКГ «Червонодонецьке» (код ЄДРПОУ 31269218) у звязку із завищенням ціни закупівлі за договором №64 від 20.06.2014 фронтального міні навантажувача ковшового «UNC-060» 1990 року випуску реєстраційний номер 14881АХ складає 213623,00грн.

Згідно з договором поставки №22/08-14 від 22.08.2014 ТОВ Фірма «Промелектрозвязок» прийняло, а ТОВ «СХІДМЕГАТРАНС» (код ЄДРПОУ 39103409) поставило Товар (фронтальний міні навантажувач ковшовий). Загальна вартість договору становить 280250,00грн. (двісті вісімдесят тисяч двісті пятдесят гривень).

Відповідно до даних Основянської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Харківській області ТОВ Фірма «Промелектрозвязок» (код ЄДРПОУ 31153735) має відкритий розрахунковий рахунок в ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023): 26000000073089.

До суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до інформації, що містить відомості про рух грошових коштів між ТОВ Фірма «Промелектрозвязок» (код ЄДРПОУ 31153735) та ТОВ «СХІДМЕГАТРАНС» (код ЄДРПОУ 39103409) по рахунку 26000000073089 на електронному носії та в письмовому вигляді за період з 20.06.2014 по 01.07.2015, та можливість вилучити її.

В обґрунтування клопотання заступника начальника СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 зазначила, що в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12015220280000686 від 30.04.2015 року містяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Слідчий вказує, що з метою проведення повного, всебічного, обєктивного розслідування даного кримінального провадження, притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб, для зясування обставин вчинення злочину, встановлення вартості фронтального міні навантажувача ковшового «UNC-060» 1990 року випуску реєстраційний номер 14881АХ, за яку вказаний міні навантажувач був придбаний ТОВ Фірма «Промелектрозвязок», в ході досудового розслідування виникла необхідність в отримані доступу до руху коштів по рахунку №26000000073089 в ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023).

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно п. 2 ч.1 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий не довів наявність всіх обставин, передбачених ст.ст. 132, 163 КПК України для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, ч.2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки необхідність надання тимчасового доступу до згаданих документів слідчим не доведена, крім того заступником начальника СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 не вказано підстави проведення слідчих дій саме Дергачівським РВ ГУ МВС України при тому, що події мали місце на території іншого району Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасовий дозвіл на розкриття банківської таємниці - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Овсянніков