Ухвала суду № 46422899, 08.07.2015, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2-1196/2010

6/583/42/15

У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Білери П.П.

при секретарі Дяченко Ю.М.

за участю боржника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Володимирський», представник заявника ОСОБА_3, боржник ОСОБА_1, ОСОБА_4, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів та видачу дублікату виконавчого документу, суд

Встановив :

28 травня 2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернулося товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Володимирський», представник заявника ОСОБА_3, боржник ОСОБА_1, ОСОБА_4, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів та видачу дублікату виконавчого документу.

Заявник свої вимоги мотивує тим, що на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2010 року по справі № 2 1196/2010 був виданий виконавчий лист від 19 жовтня 2010 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» у сумі 32092 гривень 68 коп.

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Володимирський», ОСОБА_5 України та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» уклали Договір № 43 - Л про передання в управління непроданих активів, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» отримало всі активи Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський», має право володіти, користуватися і розпоряджатися всіма активами, а також бути правонаступником в справах, однією із сторін яких є ОСОБА_5, в тому числі у виконавчих провадженнях. Посилаючись на викладене, просив суд замінити сторону виконавчого провадження та видати дублікат виконавчого листа, який був втрачений при пересилці.

Оскільки товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» є довірчим власником отриманих в управління активів стягувача, воно набуло права на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в примусовому порядку.

Представник заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» в судове засідання не зявився, але 02 липня 2015 року надав суду заяву, у якій просить провести розгляд даної справи за відсутності їх представника.

В судове засідання представник стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський», боржник ОСОБА_4 не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 пояснив суду, що десь в 2010 році він взяв кредит у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» в розмірі близько 11000 гривень, але точну суму кредиту він на даний час вже не памятає. ОСОБА_6 умов договору він щомісячно сплачував кошти за користування кредитом протягом 4-5 років. Як зазначає боржник ОСОБА_1, потім відділення даної банківської установи у місті Охтирка сумської області закрили, і він перестав далі сплачувати кредитні кошти. Згодом представники Сумського відділення даного банку приїхали до нього, і я продовжив сплачувати заборгованість за кредитним договором на протязі наступного одного року. Яка точно сума заборгованості на даний час існує за ним перед банківською установою він не знає, але сплачувати кредит він згоден і зараз.

Представник заінтересованої особи Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що до Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції 02 липня 2010 року надійшов виконавчий лист, згідно якого боржник ОСОБА_1 сплачував щомісячно заборгованість за кредитним договором. На даний час боржником було сплачено 10590 гривень 94 коп., а залишилося ще сплатити 21501 гривень 74 коп.

Суд, вислухавши боржника та представника Відділу державної виконавчої служби, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви правонаступника стягувача, виходячи з наступного.

У судовому засіданні були досліджені матеріали виконавчого провадження ВП № 22468507, котре було відкрите на підставі виконавчого листа за № 2 1196, виданого 19 жовтня 2010 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» у сумі 32092 гривень 68 коп. У матеріалах даного виконавчого провадження містяться квитанції, що свідчать про щомісячну оплату заборгованості за кредитним договором з боку боржника ОСОБА_1 29 грудня 2012 року постановою державного виконавця виконавчий лист за № 2 1196, виданий 19 жовтня 2010 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області, був повернутий стягувану, а саме Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Володимирський», так як державним виконавцем було встановлено, що боржник ОСОБА_1 ніде не працює, а майно, на яке можна звернути стягнення, у нього відсутнє, про що 29 грудня 2012 року державним виконавцем був складений відповідний акт.

Встановлено, що постановою Правління ОСОБА_5 банку України від 01 вересня 2014 року за № 301 продовжено процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирівський» з 01 вересня 2014 року по 01 березня 2015 року.

Листом від 11 лютого 2015 року за № 55-013\8588 про результати конкурсу з визначення управителя непроданих активів ОСОБА_5 банк України повідомив заявника про те, що згідно рішення Комісії ОСОБА_5 банку України з питань нагляду та регулювання діяльністю банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем від 10 лютого 2015 року за № 64 «Про визначення юридичної особи, якій за договором передаватимуться в управління непродані активи Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирівський», товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» визначено юридичною особою, якій за договором передаватимуться в управління непродані активи публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирівський».

ОСОБА_6 договору від 20 лютого 2015 року № 43-Л про передання в управління непроданих активів, укладеного між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Володимирівський» (далі ОСОБА_7 управління), товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» (далі - Управитель), а також ОСОБА_5 банком України, 26 лютого 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» прийняло в управління активи Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирівський» і зобовязалося вживати всіх необхідних заходів для задоволення вимог кредиторів ОСОБА_7 управління.

В п.1.1. вказаного Договору від 20 лютого 2015 року № 43-Л зазначено, що перелік активів наведено в додатку 1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору від 20 лютого 2015 року № 43-Л про передання в управління непроданих активів ОСОБА_1 за кредитним договором від 28 грудня 2007 року за № 26/980-КФО/1345 має загальну заборгованість в сумі 16001 гривень 73 коп.

Відповідно до ч. 1 Ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

ОСОБА_6 ч. 1, ч. 5 Ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до вимог Ст. 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (в редакції, що діяла на момент початку процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирівський») у разі, якщо на момент закінчення строку ліквідації залишилися непроданими активи банку і негайний продаж матиме наслідком істотну втрату їх вартості, ліквідатор передає такі активи в управління визначеній ОСОБА_5 банком України юридичній особі, яка зобов'язана вжити заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів банку за рахунок отриманих активів.

В п. 13.10., п. 13.11. глави 13 Постанови ОСОБА_5 банку України «Про затвердження Положення про застосування ОСОБА_5 банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства» від 28 серпня 2001 року за № 369 (що діяла на момент початку процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирівський») зазначено, що ліквідатор передає управителю активи, а також документи щодо подальшого задоволення вимог кредиторів за рахунок цих активів на умовах, визначених у договорі (у тому числі перелік вимог кредиторів, які були включені до реєстру вимог кредиторів та залишилися незадоволеними на час закінчення ліквідаційної процедури банку, копію реєстру акціонерів банку, що ліквідовується, засвідчену реєстратором).

Управитель відповідно до укладеного тристороннього договору набуває прав сторони (учасника) у судових справах, у якій стороною (учасником) був банк, який ліквідовано, а також прав сторони (учасника) виконавчих проваджень за участю банку управляє активами та може відчужувати майно за погодженням з Комісією ОСОБА_5 банку.

Керуючись вищевикладеними нормами діючого цивільного законодавства, беручи до уваги викладене та встановлені обставини по справі, суд дійшов висновку про правомірність вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал», наявність законних підстав для їх задоволення та зміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником.

Крім того, судом було встановлено, що виконавчий лист за № 2 1196, виданий 19 жовтня 2010 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» у сумі 32092 гривень 68 коп., був втрачений при його пересилці у 2014 році при поверненні даного виконавчого листа стягувану на підставі .2 Ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог Ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до Ст. 22 ч. 1 п. 2 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються частковим виконанням рішення боржником.

ОСОБА_6 24 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

ОСОБА_6 п. 1 ч. 2Ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчі документи, що видані на підставі судових рішень можуть бути пред'явлені до виконання з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до Ст. 23 вказаного вище Закону строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються в наступних випадках: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Відповідно до статті 129 Конституції України рішення суду є обов'язковим до виконання.

ОСОБА_6 ч. 1 Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

На підставі викладеного, керуючись Ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», Ст. 512 Цивільного кодексу України, Ст. ст. 197, 373, 378, Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити стягувача за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2010 року по справі 2 1196/2010 (суддя Кудін А.М.) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирівський» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Володимирський» (місцезнаходження: пл. Незалежності, буд. 10, м. Суми, 40030; код за ЄДРПОУ 26120084) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» (місцезнаходження: вул. Еспланадна, буд. 20, оф. 1105, м. Київ, 01001; код за ЄДРПОУ 35643929).

Видати дублікат виконавчого листа № 2 1196/2010, що був виданий 19 жовтня 2010 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» у розмірі 32092 гривень 68 коп.

Поновити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал»строк для предявлення до виконання дубліката виконавчого листа № 2 1196/2010, що був виданий 19 жовтня 2010 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» у розмірі 32092 гривень 68 коп.

Ухваласуду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_8