Рішення № 4642272, 23.01.2009, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 2-42/2009 року

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2009 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орінко В.В.,

при секретарі - Зербул С.В.,

з участю прокурора - Сербул Т. М.

представника позивача органу опіки та піклування Бобринецької РДА - Славінської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець, в залі засідань Бобринецького районного суду справу за позовом органу опіки та піклування Бобринецької РДА до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування Бобринецької РДА звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та стягнення з них аліментів.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Бобринецької РДА - Славінська І.В. (згідно довіреності) підтримала позовні вимоги та попросила суд їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились по невідомй суду причині, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Суд зі згоди представника позивача, якому роз'яснено умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалює провести заочний розгляд справи, відповідно до норм ст.ст. 224-233 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, думку прокурора, який підтримав представника органу опіки та піклування, свідків, вивчивши матеріали справи приходить до слідуючого.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Однак належної уваги по їх утриманню та вихованню не приділяють. Сім'я з січня місяця 2007 року перебуває на обліку служби у справах дітей як не благодійна. Мати не працює, часто на довгий час залишає дітей самих вдома. Батько вживає спиртні напої та взагалі не проживає біля дітей. Внаслідок неналежної поведінки батьків їх діти: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували в Кіровоградському обласному центрі соціально-психологічної допомоги.

  Відповідно до п.15, Постанови пленуму Верховного суду №3 від 30.03.2007 року “Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав”, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час ОСОБА_1 проживає в будинку розташованому в АДРЕСА_1. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов санітарний стан її помешкання незадовільний, відсутнє світло, не проводяться дезінфікуючі заходи щодо знищення мишей, в кімнатах безлад, брудно, холодно, продуктами харчування забезпечена частково. Негативна поведінка матері змушує дітей жебракувати. В ході проведення рейдів «Діти вулиці» неодноразово ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виявляли біля продуктових магазинів міста, де вони просили їжу.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 суду пояснила, що вона як районний педіатор знає, що сім'я ОСОБА_1 перебуває на обліку як неблагодійна. Батьки несумлінно ставляться до виконання своїх батьківських обов'язків, не приводять дітей на медичний огляд, діти знаходяться в занедбаному стані, а тому в такій сім'ї залишати дітей небезпечно.

ОСОБА_8 пояснила, що сім'я ОСОБА_1 перебуває на обліку в Кіровоградському обласному центрі соціально-психологічної допомоги. Їй неодноразово надавалась матеріальна допомога, проте позитивних зрушень так і не було. Діти ходять у брудному одязі, голодні, їх неодноразово виявляли біля продуктових магазинів, де вони просили їжу..

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона, як представник міської ради опікувалась даною сім'єю, надавала їй допомогу в підключенні світла, неодноразово проводила з матір'ю профілактичні та роз'яснювальні бесіди щодо належного догляду за дітьми, проте ОСОБА_1 на зауваження не реагує та рекомендації не виконує.

Згідно ст. 164 п.1.2 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Відповідно до ч.2 ст. 166 СК України, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку, щодо утримання дитини. Суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов органу опіки та піклування Бобринецької РДА до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 213-215, 218, 221, 223, 224-233, 228 - 229, 294, ЦПК України, ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, п.15 Постанови пленуму Верховного суду №3 від 30.03.2007 року “Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав”, суд ,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги органу опіки та піклування Бобринецької РДА до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та передати їх органу опіки та піклування для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь інтернатних закладів на утримання неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в розмірі ½ заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до дня повноліття ОСОБА_4, тобто до 26.06.2017 року, далі в розмірі 1/3 заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до дня повноліття ОСОБА_5, тобто до 03.02.2020 року, далі в розмірі ¼ заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до дня повноліття ОСОБА_6, тобто до 17.11.2021 року, розпочавши стягнення з 16.12.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь інтернатних закладів на утримання неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в розмірі ½ заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до дня повноліття ОСОБА_4, тобто до 26.06.2017 року, далі в розмірі 1/3 заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до дня повноліття ОСОБА_5, тобто до 03.02.2020 року, далі в розмірі ¼ заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до дня повноліття ОСОБА_6, тобто до 17.11.2021 року, розпочавши стягнення з 16.12.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в сумі 25.50 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 3.75 грн. на рахунок: отримувач: УДК в Бобринецькому районі код 23896921, р/р 31212259700064, Банк- ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016, призначення платежу “Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Бобринецькому районному суді”.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 25.50 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 3.75 грн. на рахунок: отримувач: УДК в Бобринецькому районі код 23896921, р/р 31212259700064, Банк- ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016, призначення платежу “Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Бобринецькому районному суді”.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя В.В. Орінко